Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-395/2015 от 19.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 14 декабря 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Ледяйкина О. П.,

с участием секретаря судебного заседания Куроедовой Е. А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Радайкина А.А., его защитника Челмакина С. В., действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Радайкина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810013132000547952 от 9 ноября 2015 года, вынесенное в отношении Радайкина А.А. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказании в виде штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Радайкин А.А. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 18810013132000547952 от 9 ноября 2015 года, вынесенное в отношении Радайкина А.А. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование доводов своей жалобы Радайкин А.А. указал, что постановляя обжалуемое решение, командир СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия подполковник полиции ФИО1 пришел к выводу о том, что 25 сентября 2015 года в 21 час. 50 мин. на перекрестке ул. Полежаева и ул. Титова Радайкин А.А. совершил нарушение п.п. 3.2 ПДД РФ, а именно, управляя автомашиной Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, принадлежащему последнему на праве собственности, не уступил дорогу для обеспечения беспрепятственного выезда автомобиля Лада 217050 государственный регистрационный знак №, имеющей нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом под управлением ФИО2 и совершил с ней столкновение. Однако, для признания действий водителя Радайкина А.А. несоответствующим требованиям пункта 3.2 ПДД РФ необходимо установить факт того, что до выезда на перекресток он видел транспортное средство с одновременно включенными специальными световым и звуковым сигналом и реально обладал возможностью пропустить его. Между тем, согласно пункту 3.1 ПДД РФ, для получения преимущества перед другими участниками движения водители транспортных средств, выполняя неотложное служебное задание и отступая от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут, только убедившись, что им уступают дорогу. Из имеющейся в материалах административного дела записи видеорегистратора, следует, что патрульный автомобиль движется по ул. Титова г. Саранска в направление регулируемого перекрестка с ул. Полежаева г. Саранска по средней полосе с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов, при этом на светофоре по ходу движения данного автомобиля включается «красный» запрещающий сигнал светофора. Находящиеся по ул. Полежаева транспортные средства начинают движение. Въезжая на перекресток на «красный» сигнал светофора, перед патрульным автомобилем «проскакивает» внедорожник, двигаясь на разрешающий сигнал светофора. Также в это время, по крайней левой полосе проезжей части по ул. Полежаева г. Саранска в сторону ул. Гагарина г. Саранска, в перпендикулярном направлении, приближается автомобиль Мицубиси Лансер под управлением Радайкина А.А., который также въезжает в границы перекрестка. Далее происходит столкновение, при этом патрульный автомобиль правой передней частью контактирует с левой боковой частью автомобиля Мицубиси Лансер, а дорожно-транспортное происшествие происходит на полосе по ходу движения автомобиля Мицубиси Лансер. Таким образом, полагает, что именно патрульный автомобиль совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер, но не как не наоборот.

Из характера дальнейшего движения автомобилей, следует, что именно водитель патрульного автомобиля не принял мер к тому, чтобы убедиться предоставляют ли ему возможность преимущественного проезда путем снижения скорости вплоть до полной остановки иные участники дорожного движения, двигавшиеся по остальным полосам. В пользу данного обстоятельства свидетельствуют и письменные поясненияРадайкина А.А. о том, что он не видел патрульного автомобиля и ощутил удар слева.

Следовательно, водитель патрульного автомобиля не убедился в должной мере, что иные участники дорожного движения, а именно двигающиеся по всем двум полосам дороги по ул. Полежаева в сторону ул. Гагарина г. Саранска, предоставляют ему возможность преимущественного проезда.

Из всего вышеуказанного следует, что объективных данных, свидетельствующих о виновности Радайкина А.А. в нарушении пункта 3.2 ПДД РФ, в деле не имеется. Радайкин А.А., двигаясь на разрешающий сигнал светофора по проезжей части ул. Полежаева г. Саранска, не мог предвидеть, что на запрещающий сигнал светофора, на перекресток выедет иное транспортное средство и продолжит движение в направлении по ул. Титова г. Саранска, а так же он не имел возможности обнаружить опасность для движения в виде автомобиля с включенным специальным световым сигналом, и соответственно не имел возможности предоставить беспрепятственный проезд данному транспортному средству и избежать столкновения, что свидетельствует об отсутствии в действиях Радайкина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.17 частью 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, постановление командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия подполковника полиции ФИО1 от 09 ноября 2015 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство – прекращению.

Кроме того, нарушен порядок привлечения Радайкина А.А. к административной ответственности, поскольку в нарушениестатьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом, экспертному заключению, а также позиции Радайкина А.А., который вину не признал, не было дано должной правовой оценки.

На основании статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просит суд постановление 18810013132000547952 по делу об административном правонарушении, вынесенное 09 ноября 2015 года командиром СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия подполковником полиции ФИО1 – отменить; производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Радайкина А.А. прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании Радайкин А.А. жалобу поддержал по тем же основаниям, просил судью ее удовлетворить.

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Челмакин С.В. доводы жалобы поддержал, просил судью ее удовлетворить. Дополнительно судье пояснил, что в действиях Радайкина А.А. отсутствует также и событие вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, как следует из исследованных в судебном заседании видеозаписей, событие имело место 25 сентября 2015 года в 22 часа 42 минуты, а из протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении, вынесенном в отношении Радайкина А.А., следует, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Радайкин А.А. совершил 25 сентября 2015 года в 21 час 50 минут.

Заслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Исходя из определения 13 ОВ № 015775 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 сентября 2015 года инспектором ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3 возбуждено дело в отношении Радайкина А.А. об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принято решение о проведении административного расследования.

По окончании административного расследования 9 ноября 2015 года в отношении Радайкина А.А. составлен протокол серии 13 АП № 108717 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.

9 ноября 2015 года командиром СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия подполковником полиции ФИО1 вынесено постановление № 18810013132000547952 по делу об административном правонарушении, которым Радайкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное взыскание в виде штрафа на сумму 500 рублей.

Данное постановление командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия подполковника полиции ФИО1 нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьями 12.17 - 12.21.2, статьей 12.21.3 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи).

При этом рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель - об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьями 12.17 - 12.21.2, статьей 12.21.3 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) (пункт 5 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, законодатель закрепил право за командиром полка (батальона) ДПС рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишь в случае фиксации данного административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного судье органом ГИБДД МВД по Республике Мордовия, не усматривается, что административное правонарушение, в совершении которого обвиняется Радайкин А.А., выявлено в результате его фиксации специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Тот факт, что патрульные автомобили оборудованы видеорегистратором, не свидетельствует о том, что правонарушения фиксируются специальным техническим средством видеофиксации, работающим в автоматическом режиме.

Видеофиксация правонарушения в данном случае является лишь одним из доказательств по делу, подлежащих оценке в совокупности с другими представленными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.17, частями 3, 5 и 6 статьи 12.21.1 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), настоящего Кодекса, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

При этом, согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет в том числе и вопрос о том, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Таким образом, установив, что административное правонарушение, в совершении которого обвиняется Радайкин А.А., зафиксировано не с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, а также то, что по данному административному делу проводилось административное расследование, командир СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 обязан был направить, с учетом места совершения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Радайкина А.А., в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия на рассмотрение по подведомственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок привлечения Радайкина А.А. к административной ответственности был нарушен.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ленинском районном суде г. Саранска Республики Мордовия жалобы Радайкина А.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.5, 23.1, 23.3, 30.7. - 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 18810013132000547952, вынесенное 9 ноября 2015 года командиром СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия подполковником полиции ФИО1 в отношении Радайкина А.А. <данные изъяты>, о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Радайкина А.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья О.П. Ледяйкина