Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2481/2014 ~ М-2328/2014 от 15.09.2014

                                                                             РЕШЕНИЕ                              ЗАОЧНОЕ

                                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          10 ноября 2014 года                                                                       г. Лесосибирска

                  Лесосибирский городской суд Красноярского края

         в составе председательствующего судьи Бурдуковской Л.А.,

         при секретаре Чесноковой О.В.,

         с участием истца Горловой Л. А.,

         представителя истца Самохваловой Т.И.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горловой Л.А. к ЗАО «Новоенисейский Лесохимический Комплекс» о взыскании компенсации морального вреда,

                                                                        УСТАНОВИЛ:

               Истец Горлова Л.А. свое обращение в суд мотивирует тем, ее мать ФИО1 работала контролером-приемщиком нижнего склада лесоразделочного пункта ЗАО «Новоенисейский Лесохимический комплекс» ( далее ЗАО «НЛХК») в п. Назимово Енисейского района Красноярского края. ДД.ММ.ГГГГ мать погибла при исполнении трудовых обязанностей на комбинате, что подтверждается приказом ЗАО «НЛХК»    № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате несчастного случая, происшедшего на нижнем складе    сырья, причиной которого являлись халатное отношение должностных лиц, ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств, низкая дисциплина водителей на линии по соблюдению ими правил дорожного движения, управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, использование автотранспорта в личных целях. В связи со смертью матери ей были причинены непоправимые нравственные страдания. Просит взыскать с ЗАО «НЛХК» в ее пользу компенсацию морального среда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы    в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ЗАО «НЛХК», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не заявил. С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Истец Горлова Л.А. на исковых требованиях настаивает, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО1 погибла    в результате несчастного случая на производстве, произошедшего на ЗАО «НЛХК» на территории Новоназимовского лесозаготовительного пункта. На указанный период времени    она вместе с супругом и своими детьми проживала отдельно от матери, в <адрес>. Она поддерживала с матерью тесные родственные отношения, выезжала к ней на отдых в период отпусков, дети постоянно ездили на лето к бабушке. Преждевременная смерть матери является для нее    тяжелой утратой.

          Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению    частично по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>, свидетельства о заключении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ, истица Горлова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются дочерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Мать истца ФИО1, работавшая контролером-приемщиком нижнего склада лесоразделочного пункта ЗАО «Новоенисейский Лесохимический комплекс» ( далее ЗАО «НЛХК») в п. Назимово Енисейского района Красноярского края, погибла ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей. Указанное происшествие признано несчастным случаем на производстве и подтверждается :

    - копией свидетельства о смерти ФИО1 серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

                     - копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «НЛХК», согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате несчастного случая, происшедшего на нижнем складе    сырья, причиной которого являлись халатное отношение должностных лиц, ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств, низкая дисциплина водителей на линии по соблюдению ими правил дорожного движения, управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, использование автотранспорта в личных целях ( л.д. 10);

                       -медицинским свидетельством о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что причиной смерти являются перелом черепа и лицевых костей, смерть наступила в результате несчастного случая на производстве ( л.д. 11-12);

                      -постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель ФИО8, управляя автомобилем <данные изъяты> без гос.номера, двигался по технологической трассе на территории лесоразделочного пункта ОАО «Назимовский ЛПХ» п. Н.Назимово Енисейского района Красноярского края по своей полосе движения со скоростью около 40 км./час; во время движения при разъезде со встречным автомобилем <данные изъяты> с прицепом-роспуск под управлением ФИО9, который перевозил лес с необрубленными сучьями, выходящий за габариты транспортного средствам, произошел удар сучьями леса по лобовому стеклу автомобиля <данные изъяты> в результате чего Лобовое стекло потрескалось, что повлекло утрату видимости через лобовое стекло; водитель ФИО8 своевременно мер к снижению скорости не принял, и только после проезда встречного автомобиля принял меры экстренного торможения, одновременно увидев в 2-3 метрах перед свои автомобилем находившуюся на его полосе движения ФИО1; после чего автомобиль под управлением Восипенко совершил наезд на ФИО1, которая в результате полученных травм скончалась на месте происшествия.

                 Согласно абзацу 1 пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик ЗАО «НЛХК» доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им документы о том,    смерть ФИО1 наступила в результате несчастного случая на производстве, не представил, как и не представил доказательств наличия в действиях погибшей ФИО1 грубой неосторожности, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, в судебном заседании оснований для освобождения ответчика от компенсации морального вреда не    установлено.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде и нравственных страданий. Смерть матери является для дочери невосполнимой утратой, в результате чего она испытывала и продолжает испытывать глубокие нравственные страдания. Вместе с тем суд учитывает, что Горлова Л.А. на момент смерти матери длительное время проживала отдельно от матери,     имела свою семью и самостоятельный источник дохода, находилась трудоспособном возрасте. Доказательств возникновения в результате имевшей место психологической травмы каких-либо изменений здоровья истца не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда    в размере <данные изъяты> рублей.

                   В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются    приходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, представитель участвовал в рассмотрении гражданского дела в судебном заседании, на основании доверенности представителем подготовлено и направлено в суд исковое заявление. Таким образом, расходы на представителя действительно имели место по настоящему делу. С учетом объема проделанной работы, количества судебных заседаний с учетом представителя, ценности защищаемого права, а также принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать     расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

          В соответствии ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 200 рублей.

              Руководствуясь ст.ст.196-199, 235 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л :

             Исковые требования Горловой Л.А. к ЗАО «Новоенисейский Лесохимический Комплекс» удовлетворить частично.

              Взыскать с ЗАО «Новоенисейский Лесохимический Комплекс» в пользу Горловой Л.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей.

              Взыскать с ЗАО «Новоенисейский Лесохимический Комплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Лесосибирский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения    Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Л.А. Бурдуковская