Решение по делу № 33-5802/2019 от 20.08.2019

Председательствующий: Казанцева Н.А.                                  Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Будылки А.В., Лозовой Ж.А.,

при секретаре Будкевич О.А.

рассмотрела в судебном заседании <...> года дело по апелляционной жалобе представителя Рабкина А. – Вардугина Д.Н. на решение Центрального районного суда <...> от <...> по иску Рабкина Алекса к индивидуальному предпринимателю Кисловой С. А. о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Рабкина Алекса к индивидуальному предпринимателю Кисловой (<...>) С. А. о взыскании неосновательного обогащения, отказать».

Заслушав доклад судьи Лозовой Ж.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рабкин А. обратился в суд с иском к ИП Кисловой С.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что <...> платежным поручением № <...> ошибочно, в отсутствие договорных отношений перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 375 000 руб. Поскольку направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция, содержащая в себе претензию с требованием указанной суммы, возвращена в адрес отправителя за истечением сроков хранения, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 375 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 850 руб.

В судебном заседании Рабкин А. участия не принимал, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, его представитель по доверенности Вардугин Д.Н. исковые требования поддержали.

В судебном заседании ответчик Кислова С.А., как и её представитель по доверенности Пенкина Е.А., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Рабкина А. – Вардугин Д.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования. Ссылаясь на процессуальные нарушения, указывает, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле ООО «Информационные системы безопасности». Оспаривая произведенную судом оценку доказательств, не соглашается с выводами суда относительно договорных обязательств между истцом и ответчиком. Указывает, что ответчиком не доказано наличие законных оснований для приобретения имущества, а также обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, апелляционная жалобы рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав представителя Рабкина А. – Вардугина Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Кисловой С.А. – Пенкиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что без каких-либо оснований перевел на счет Кисловой С.А. денежные средства в сумме 375 000 руб., которые просил взыскать с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В том случае, когда действительный характер обязательства не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательно полученного.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая относительно заявленных исковых требований, сторона ответчика сослалась на договорные отношения, во исполнение которых денежные средства перечислены истцом.

Так, из материалов настоящего гражданского дела следует, что <...> между Рабкиным Алексом (Заказчик) и ООО «Информационные системы безопасности» (далее ООО «ИСБ» (Подрядчик)) заключен договор № <...> на монтаж установок пожарной автоматики, по условиям которого ООО «ИСБ» обязался выполнить по заданию заказчика работы по монтажу и наладке средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (систем, установок и средств пожарной автоматики) на объекте Заказчика – в индивидуальном жилом доме по адресу: <...>, <...>.

По условиям указанного договора стоимость работ определяется на основании предоставленных подрядчиком смет или согласованных сторонами приложений к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью и на момент составления договора составляет <...>. (п. 3.1 договора).

В п. 3.3 договора оговорено условие о предоплате, согласно которому заказчик обязался произвести подрядчику предоплату на приобретение материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ по настоящему договору в размере <...>

Пунктом 3.4 договора определено, что все дополнительные работы, проведенные по согласованию с заказчиком, а также понесенные подрядчиком при выполнении своих обязанностей по настоящему договору непредвиденные расходы, оплачиваются заказчиком дополнительно не позднее десяти календарных дней с момента получения предоставленных подрядчиком счетов или других документов.

Удорожание стоимости работ, оборудования и материалов несёт заказчик и оплачивает как дополнительные работы в соответствии с п. 3.4 договора (п. 3.5 договора).

Расчеты за выполненные работы и за приобретенные исполнителем материалы производятся на основании актов выполненных работ и товарных накладных, по представленным исполнителем счетам или другим документам в течение сроков, указанных в п. 3.2 и 3.4 договора (п. 3.6 договора).

Порядок расчетов по договору предусмотрен приложением № <...> к договору подряда от <...> № <...>, <...>

<...> ООО «ИСБ» истцу выставлен счет № <...> на оплату по договору от <...> № <...> в размере <...> руб., который оплачен им 25.11.2015г.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела платежному поручению от <...> № <...> Рабкин А. осуществил перевод денежных средств в сумме 375 000 руб. на счет ИП Юшко С.А. указав в качестве назначения платежа оплату по счету № <...> от <...>.

<...>

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц.

Любое из приведенных в ст. 8 ГК РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера, и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.

Согласно представленной в дело выписки из ЕГРЮЛ ООО «ИСБ» зарегистрировано в качестве юридического лица <...>, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является Кислова С.А. (директор), она же является единственным участником юридического лица, обладающим 100 % долей. Основным видом деятельности общества является ремонт электрического оборудования (п. 33.14 ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2); дополнительными видами деятельности являются: монтаж промышленных машин и оборудования, производство электромонтажных работ, производство прочих строительно-монтажных работ, работы гидроизоляционные. Общество имеет лицензию, выданную ГУ МСЧ России по Омской области на производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно выписке из ЕГРИП Кислова С.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя <...>, основным видом деятельности является торговля розничная аудио- и видеотехникой в специализированных магазинах (п. 47.43 ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2), дополнительными видами деятельности является: торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах; деятельность в области связи на базе проводных технологий.

Из представленного в материалы настоящего гражданского дела рамочного договора сотрудничества, заключенного <...> между ИП Юшко С.А. (участник–1) и ООО «ИСБ» (участник–2) в лице <...> действующего на основании доверенности, следует, что участник–1 обязалась предоставлять оборудование для монтажа инженерных систем на объекты заказчиков по заключенным договорам подряда с участником–2; принимать неисправное оборудование от участника–2, производить его замену (п. 2.1).

Пунктом 2.2 рамочного договора предусмотрено право участника–1 производить расчёты за оборудование с заказчиками по заключенным договорам подряда с участником–2.

Согласно счёту-фактуре от <...> № <...> ИП Юшко С.А. поставлен ООО «ИСБ» товар на общую сумму 375 000 руб.

Из представленного в материалы дела счёта от <...> № <...> следует, что ИП Юшко С.А. выставила его плательщику Рабкину Алексу на оплату оборудования для монтажа системы пожаротушения на сумму 375 000 руб. Впоследствии указанный счёт оплачен Рабкиным А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика признаков неосновательного обогащения.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку в ходе рассмотрения дела бесспорно установлен факт договорных отношений между Рабкиным А. и ООО «ИСБ», директором и учредителем которого является Кислова С.А. (договор на монтаж установок пожарной автоматики от <...> № <...>). В свою очередь, между Кисловой С.А. и ООО «ИСБ» существовали взаимные права и обязанности по рамочному договору от <...> Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В этой связи полученная ИП Кисловой С.А. денежная сумма в размере 375000 руб. не является неосновательным обогащением ответчика по смыслу положений ст. 1102 ГК РФ. Выводы районного суда в данной части являются правильными, а постановленное решение об отказе в удовлетворении требований является верным.

Приведённые в жалобе доводы о том, что судом разрешен вопрос о правах не привлечённого к участию в деле ООО «ИСБ», основанием для отмены решения суда не являются, поскольку ответчиком по делу являлась Кислова С.А., являющаяся одновременно единственным участником названного общества, а также лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества. При указанных обстоятельствах права общества не нарушены. Будучи полномочным лицом, Кислова С.А. подтвердила, что поступившая на её счёт от Рабкина А. оплата по счету от <...> № <...> в размере 375 000 руб. зачтена в счёт платежей за выполнение ООО «ИСБ» работ по договору от <...> № <...>.

Аргументы подателя жалобы о том, что фактически оборудование Кисловой С.А. на объект не поставлялось, работы по договору не исполнены, акты подписаны неуполномоченным лицом, не относятся к предмету и основанию заявленных исковых требований. Взаимные претензии Рабкина А. и ООО «ИСБ», касающиеся объёмов выполненных работ и расчётов по договору от <...> № <...>, подлежат разрешению в ином производстве.

Другие доводы апелляционной жалобы, в которой истец выражает несогласие с оценкой судом представленных доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, которые уже были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. При этом, оценка доказательств произведена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отражены в решении суда с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом. Доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При разрешении дела судом первой инстанции правильно верно определены имеющие для разрешения спора обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: