Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-911/2016 от 09.09.2016

Мировой судья – Лотвина Е.А.                     Дело №12-911/16

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород                            05 октября 2016 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Степанова Ю.Н., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, П.С.И. – И.А.Е., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу П.С.И. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

П.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду в отношении П.С.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 20 минут на <адрес> водитель П.С.И., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе П.С.И., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит его отменить. Среди основных доводов жалобы указано на нарушение порядка привлечения к административной ответственности. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, с указанием на то, что копию постановления он не получил.

Рассмотрев ходатайство П.С.И. о восстановлении срока обжалования постановления, судьей мотивы ходатайства признаны убедительными, а причины пропуска срока уважительными, в связи с чем срок обжалования постановления восстановлен.

В судебное заседание П.С.И. и его защитник Д.Е.А., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки судье не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитник И.А.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что протокол об административном правонарушении составлен без участия П.С.И., событие административного правонарушения не доказано.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением П.С.И., который совершил наезд на дорожное ограждение т торговый павильон.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, водитель П.С.И. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Выводы о наличии в деянии, совершенном П.С.И., состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании подробного изучения собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: протоколов от ДД.ММ.ГГГГ об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.27, ч.1 ст.12.8, 12.33 КоАП РФ, схемы места ДТП, рапорта полицейского ОБ ППСП УМВД России по г.Великий Новгород К.В.Е., показаний свидетелей.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении П.С.И.

Доводы защиты о непричастности П.С.И. к произошедшему дорожно-транспортному происшествию, а также о нарушении процедуры возбуждения дела об административном правонарушении были известны мировому судье при рассмотрении дела, подробно исследованы им и обоснованно отклонены, оснований для переоценки выводов мирового судьи у судьи не имеется.

Такие доводы относятся к способу защиты и избежания административной ответственности, опровергаются совокупностью доказательств, добытых по делу.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья правильно квалифицировал действия П.С.И. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, предполагает наличие у виновного прямого умысла.

Оставление водителем П.С.И. места ДТП осуществлено сознательно. Механизм дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о том, что П.С.И. был осведомлен о произошедшем столкновении, однако умышленно, с целью избежания правовых последствий, связанных с ним, оставил место ДТП.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельские показания были предметом соответствия на относимость, допустимость и достоверность, потому у судьи при рассмотрении жалобы оснований для принятия иного решения не имеется.

Оснований прийти к выводу о недостижении мировым судьей при рассмотрении данного дела задач производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в установленный законом срок, наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ,

Таким образом, законное и обоснованное постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.С.И. изменению или отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении П.С.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год оставить без изменения, а жалобу П.С.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, опротестовано прокурором в порядке надзора в Новгородский областной суд.

Судья Новгородского районного суда                 Ю.Н. Степанова