Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2015 (2-6192/2014;) ~ М-5743/2014 от 23.10.2014

Дело №2-254/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                                           <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Панявиной А.И.,

с участием: представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Авдеева Д.М., ответчика Кулаковой Т.А., ответчика Сидельниковой Е.А., представителя третьего лица ОАО «УК <адрес>» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Степанцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Кулаковой ФИО9, Сидельниковой ФИО10, Голованевой ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Кулаковой Т.А., Сидельниковой Е.А., Голованевой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного залитием нежилого помещения.

В исковом заявлении указано, что истцу принадлежит на праве собственности часть нежилого встроенного помещения лит. А по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие принадлежащего истцу нежилого встроенного помещения из <адрес>, которая расположена на втором этаже, непосредственно над нежилым помещением. Согласно акту ОАО «УК <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ залитие произошло в результате неисправности сливного бачка в санузле <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве собственности ответчикам. Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, пострадавшего в результате залития, согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 379 руб. Затраты на производство экспертизы составили 5 500 руб., согласно договору № о производстве судебной экспертизы.

Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием о возмещении материального ущерба, однако все обращения ответчики игнорируют. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с претензией о добровольном возмещении ущерба, ответа не последовало.

В связи с этим истец обратился в суд и просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу 51 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также затраты на производство экспертизы в размере 5 500 руб., всего 56 500 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза в ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» (л.д.94-95).

Перед экспертом поставлен вопрос: «Какова причина залития части нежилого встроенного помещения лит. А по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ – ненадлежащее содержание сантехнических приборов (в т.ч. сливного бочка) собственниками <адрес>, расположенной в <адрес> или ненадлежащее состояние канализационных труб в <адрес>?».

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ исследования спорных объектов – помещений спорной <адрес>, помещений парикмахерской ООО «<данные изъяты>», части нежилого встроенного помещения лит. А по адресу: <адрес>, и анализа представленных документов в материалах гражданского дела № экспертом сделаны следующие выводы:

- внутридомовые системы водопровода и канализации находятся в неудовлетворительном (ненадлежащем) состоянии, но функционируют, т. е. находятся в рабочем состоянии;

- за период времени с залития, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по дату проведения осмотра спорных объектов ДД.ММ.ГГГГ г., повторные случаи залития помещений парикмахерской ООО «<данные изъяты>» из вышерасположенной <адрес> не происходили;

- во время залития, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вода, просочившаяся через перекрытие женского зала, не имела запаха сточных канализационных вод, т.е. был разовый выброс воды из системы водоснабжения;

- непосредственно после залития ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы внутридомовых систем водопровода и канализации представителями управляющей компании не производились.

Следовательно, можно прийти к выводу, что причиной залития части нежилого встроенного помещения лит. А по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, является т.н. «разовый» выброс воды из внутриквартирной системы водоснабжения <адрес>, расположенной в <адрес> (л.д. 129-136).

Представитель истца по доверенности Авдеев Д.М. в судебном заседании требования полностью поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Кулакова Т.А., Сидельникова Е.А. исковые требования не признали, просили суд в иске отказать, пояснили, что не согласны с результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Ответчик Голованева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Голованевой Н.А.

Представитель третьего лица ОАО «УК <адрес>» по доверенности Степанцова Ю.В. суду пояснила, что против удовлетворения исковых требований не возражает, по её мнению, нет оснований не доверять результатам судебной экспертизы, так как эксперт обладает специальными познаниями.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,

            Судом установлено, что истец ООО «<данные изъяты>» является собственником части нежилого встроенного помещения лит. А по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

            Квартира №№, расположенная в <адрес> принадлежит ответчикам ФИО4, ФИО3, ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждого), что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации прав (л.д.69-71).

            Многоквартирный жилой <адрес> находится на обслуживании у ОАО «Управляющая компания <данные изъяты> района», что подтверждается договором управления многоквартирным домом (л.д.81-91) и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие помещения, принадлежащего ООО «Очарование» из вышерасположенной квартиры ответчиков №62.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом требований ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

            Согласно п.19 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

            Пункт 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусматривает, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

            По результатам судебной экспертизы, проведенной в ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» установлено, что внутридомовые системы водопровода и канализации находятся в неудовлетворительном (ненадлежащем) состоянии, но функционируют, т. е. находятся в рабочем состоянии.

Как установлено экспертом, за период времени с залития, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по дату проведения осмотра спорных объектов ДД.ММ.ГГГГ г., повторные случаи залития помещений парикмахерской ООО «<данные изъяты>» из вышерасположенной <адрес> не происходили;

Во время залития, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вода, просочившаяся через перекрытие женского зала, не имела запаха сточных канализационных вод, т.е. был разовый выброс воды из системы водоснабжения. Непосредственно после залития ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы внутридомовых систем водопровода и канализации представителями управляющей компании не производились.

Следовательно, можно прийти к выводу, что причиной залития части нежилого встроенного помещения лит. А по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, является т.н. «разовый» выброс воды из внутриквартирной системы водоснабжения <адрес>, расположенной в <адрес>.

Суд признает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством, поскольку оно полное, мотивированное, выводы эксперты сделаны на основании изучения всех материалов дела и по результатам непосредственного обследования помещений сторон, эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Со стороны ответчиков заключение судебной экспертизы оспорено не было, правом ходатайствовать о назначении по делу повторной или дополнительной судебных экспертиз ответчики не воспользовались.

Таким образом, по результатам проведения судебной экспертизы можно сделать вывод о том, что залитие помещения истца произошло не в результате течи общедомовой системы канализации, как указывают ответчики, а в результате разового выброса воды из системы водоснабжения, расположенной в квартире ответчиков.

Данный факт подтверждается также актом о залитии от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленным комиссией ОАО «Управляющая компания <адрес>», согласно которому залитие помещения истца произошло по причине неисправности сливного бочка в квартире ответчиков.

            Ответственность за содержание системы водоснабжения до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков в жилом помещении в силу действующего законодательства несет собственник жилого помещения.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В связи с этим, ответчики солидарно несут ответственность перед истцом, поскольку являются собственниками квартиры, из которой произошло залитие.

Истец обращался к ответчикам с требованием о возмещении материального ущерба, однако все обращения ответчики игнорируют. Правом заключить с истцом мировое соглашение ответчики в судебном заседании также не воспользовались.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению материальный ущерб, причиненный в результате залития помещения в заявленном истцом размере в сумме 51 000 руб., а также расходы по поведению досудебной экспертизы в размере 5 500 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 895 руб., оплаченной истцом при подаче заявления в суд, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 51 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 895 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                          ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░