Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2019 (2-1085/2018;) ~ М-982/2018 от 26.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.03.2019 года. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего ---------------------------------------------------Супрун В.К.

при секретаре ---------------------------------------------------------------Майдибор Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Еремину Дмитрию Викторовичу и Ереминой Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

25.08.2011 года, в соответствии с кредитным договором №, ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») предоставил Еремину Д.В. кредит на сумму 1700000 рублей сроком на 20 лет, т.е. до 22.08.2031 года, при этом Еремина Л.А. является поручителем согласно договора поручительства №П от 25.08.2011 года, таким образом они несут солидарную ответственность за исполнение условий кредитного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Поскольку ответчики неоднократно нарушали условия указанного договора, несвоевременно вносили обусловленные договором платежи, за ними образовалась задолженность по выплате сумм в погашение за пользование кредитом.

ПАО КБ «Центр-инвест» на основании условий кредитного договора и договора поручительства от 25.08.2011 года, обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчиков 1414463,55 рублей задолженности по кредитному договору, включая 875961,38 рублей основного долга, 397486,62 рублей процентов за пользование кредитом и 141015,55 рублей пеня на просроченные проценты, всего таким образом 1414463,55 рублей, кроме того просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 20395,75 рублей.

В судебном заседании представители ПАО КБ «Центр-инвест» Понамаренко Е.В. и Скребцов С.И. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме в части взыскания задолженности по кредитному договору, кроме того просили взыскать расходы по оплате госпошлины и расторгнуть кредитный договор.

Ответчик Еремин Д.В., его представитель Воскобоев В.Ф. в судебном заседании иск не признали, не отрицая факта получения кредита, образовавшейся задолженности, считали, что Еремин Д.В. погасил кредит в июне 2015 года, когда по разрешению банка продал заложенное имущество земельный участок с расположенной на нем квартирой по <адрес> за 2000000 рублей, а деньги вырученные от продажи внес в банк, чем погасил кредит.

Кроме того, Еремин Д.В. в судебном заседании показал. Что кредит он получал не для себя, а для своего знакомого Фурсова И.Е., который брал на себя негласные обязательства по погашению кредита. Уведомлений о том, что у него имеется задолженность перед банком по состоянию на февраль 2016 года он не получал.

Ответчица Еремина Л.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования не признала.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает иск доказанным и подлежащим полному удовлетворению.

Обоснованность исковых требований истца к Еремину Д.В. и Ереминой Л.А. подтверждается материалами дела, договорами кредита и поручительства, требованиями о погашении кредита, представленным расчетом задолженности, объективность и достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Доводы Еремина Д.В о том, что после совершения в июне 2015 года сделки купли-продажи по отчуждению заложенного имущества он полагал, что кредит полностью погашен, не могут быть приняты судом во внимание за их необоснованностью, поскольку в материалах дела имеются сообщения от 10.02.2016 года, как Еремину Д.В., так и Ереминой Л.А. о том, что по состоянию на 10.02.2016 года за ними числится задолженность по кредиту в общей сумме 947036,13 рублей.

Эти обстоятельства подтверждаются почтовым уведомлением о том, что данное сообщение Ереминым Д.В. получено 17.02.2016 года.

Утверждения Еремина Д.В. о том, что после внесения в банк 2000000 рублей, сотрудники банка сказали ему, что кредит полностью погашен также объективно ничем не подтверждаются, напротив опровергаются материалами дела, в т.ч. кредитным досье представленным банком.

Исходя из изложенного, суд считает иск подлежащим полному удовлетворению, как в части расторжения договора, взыскания задолженности по кредитному договору, так и в части расходов по делу.

От доплаты госпошлины ответчиков суд считает возможным освободить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» 1414463 ░░░░░ 55 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 20395 ░░░░░░ 75 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1434859 ░░░░░░ 30 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░░░) ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.08.2011 ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: