Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5220/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-5220/2015

А-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Машуровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Дайал А.С. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Дайал А.С., мотивируя требования тем, что 22 апреля 2014 года решением Советского районного суда г. Красноярска с истца в пользу ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 547610 рублей. 19 июня 2014 года ответчиком по указанному делу был получен исполнительный лист ВС № У, который впоследствии предъявлен ответчиком в ЗАО «Юникредит Банк». 15 июля 2014 года на основании указанного исполнительного листа с расчетного счета истца произведено списание денежных средств в размере 547610 рублей в пользу ответчика. 22 сентября 2014 года с расчетного счета истца в ОАО «Сбербанк России» в пользу ответчика списаны денежные средства в размере 547610 рублей по тому же гражданскому делу, по исполнительному листу ВС № У. Таким образом ответчиком предъявлено к исполнению два исполнительных листа по одному и тому же гражданскому делу. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 547610 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Дайал А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом по адресу места регистрации, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как установлено судом 22 апреля 2014 года Советским районным судом г.Красноярска по гражданскому делу по иску Дайал А.С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда, принято решение, которым с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Дайал А.С. взыскана сумма страхового возмещения в размере 338390 рублей, убытки в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 176695 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1800 рублей, по изготовлению копий документов в размере 725 рублей, всего 547610 рублей.

Как следует из платежного поручения У от 15 июля 2014 года, со счета ООО «Группа Ренессанс Страхование» в ЗАО «Юникредит Банк» на счет Дайал А.С. перечислена сумма в размере 547610 рублей, назначение платежа: списание ДС в сумме У рублей на основании исполнительного листа ВС У от 18 июня 2014 года, выданный Советским районным судом г. Красноярска по делу У (л.д. 14).

Согласно инкассовому поручению У от 22 сентября 2014 года со счета ООО «Группа Ренессанс Страхование» в ОАО «Сбербанк России» на счет Дайал А.С. перечислена сумма в размере 547610 рублей, наименование платежа: взыскание по ИД ВС У от 05. июля 2014 года по делу № 1894/14 от 22 апреля 2014 года, выданный Советским районным судом г. Красноярска (л.д. 15).

Таким образом, ответчик Дайал А.С. дважды получила исполнение решения суда в размере 547610 рублей. А в связи с отсутствием оснований для двойного получения, денежные средства в размере 547610 рублей подлежат возврату ответчиком истцу.

Оснований, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не установлено. Доказательств наличия законных оснований для обращения указанных денежных средств в свою собственность ответчиком не представлено, не усматриваются они и из материалов дела.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием оснований для получения денежных средств, денежные средства подлежат возврату ответчиком истцу.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с указанным исковым заявлением истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 676 рублей 10 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Дайал А.С. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» неосновательное обогащение в размере 547 610 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 676 рублей 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова