Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1325/2021 (2-4230/2020;) ~ М-3473/2020 от 09.12.2020

Дело № 2-1325/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021 года                    г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе:

Судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Первушиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного ООО «ДЕМОКРИТ» к Стяжкину Н.И. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ООО «ДЕМОКРИТ» обратилось в суд с иском к Стяжкину Н.И. с требованием об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. Требования иска мотивированы тем, что -Дата- мировым судьей судебного участка Красногорского судебного района УР выдан судебный приказ № по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании со Стяжкина Н.И. задолженности по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 237 544, 01 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Определением от -Дата- произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «ДЕМОКРИТ». -Дата- Красногорским МРОСП УФССП России по УР повторно возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от -Дата-. Должником задолженность до настоящего времени не погашена. Истцом установлено, что в собственности ответчика имеется недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 378+/-7 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, находящийся по адресу: ..., кадастровый номер № У ответчика имеется жилое помещение по адресу: ..., где он зарегистрирован по месту жительства. Земельный участок для должника не является единственным пригодным для проживания жилым помещением. Просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок по адресу: ...; определить способ продажи имущества через публичные торги; указать в решении о направлении денежных средств, полученных от реализации имущества должника, в счет погашения обязательств по кредитному договору, взысканные по судебному приказу № от -Дата-; взыскать со Стяжкина Н.И. в пользу истца государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ДЕМОКРИТ» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Стяжкин Н.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении иска, поскольку земельный участок по адресу: ... приобретен для постоянного проживания. Собственником жилого помещения по адресу: ... является бывшая супруга ФИО1 Ответчик снять с регистрационного учета по указанному адресу -Дата-, срок временной регистрации истек в -Дата-.

Представитель ООО «ДЕМОКРИТ» направил в суд отзыв на возражения ответчика. Указал на недобросовестность действий ответчика. Право собственности на жилой дом по спорному адресу ответчик зарегистрировал после возбуждения данного гражданского дела. Действия ответчика явствуют о выводе активов из общей массы имущества должника с целью невозможности обращения взыскания на его имущество. Кроме того, жилой дом по адресу: ... является совместно нажитым имуществом ФИО1 и Стяжкиным Н.И. Право на общее имущество супругов принадлежит также и Стяжкину Н.И.

Третье лицо ФИО1., извещенная о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Красногорского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по УР, извещенный о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Единство судьбы земельного участка и расположенного на нем дома является одним из принципов земельного законодательства.

Судом установлено, что -Дата- мировым судьей судебного участка Красногорского судебного района УР выдан судебный приказ № по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании со Стяжкина Н.И. задолженности по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 237 544, 01 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от -Дата- произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «ДЕМОКРИТ».

Должником Стяжкиным Н.И. по исполнительному производству №, возбужденному на основании судебного приказа № от -Дата-, задолженность до настоящего времени не погашена.

Стяжкину Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 378+/-7 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, находящийся по адресу: ..., кадастровый номер №. Дата государственной регистрации права: -Дата- По указанному адресу Стяжкин Н.И. значится зарегистрированным по месту жительства с -Дата-

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу:... зарегистрировано за Стяжкиным Н.И. -Дата-.

Как следует из представленной копии паспорта Стяжкина Н.И., брак между Стяжкиным Н.И. и ФИО1 расторгнут -Дата-.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно его ст. 446.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б.В. и Н.В. Калабуна" отметил, что определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а в случае спора - судом.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с жалобами граждан Г. и Ш." положение указанной нормы закона, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации.

С учетом приведенных выше норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли дом, расположенный на спорном земельном участке признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данный дом уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности.

Основанием заявленных исковых требований об обращении взыскания на земельный участок явилось неисполнение должником Стяжкиным Н.И. судебного приказа № от -Дата- в добровольном порядке и отсутствие у него иного имущества, за счет реализации которого возможно погашение долга перед взыскателем ООО «ДЕМОКРИТ».

Судом установлено, брак между Стяжкиным Н.И. и ФИО1 расторгнут -Дата-

-Дата- за Стяжкиным Н.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: ...

По указанному адресу Стяжкин Н.И. значится зарегистрированным по месту жительства с -Дата-.

-Дата- за Стяжкиным Н.И. зарегистрировано право собственности на расположенный на данном земельном участке жилой дом по адресу:...

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая положения вышеназванных норми правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о распространении имущественного иммунитета на имущество: жилой дом по ..., являющееся единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания ответчика Стяжкина Н.И.

Доводы истца о недобросовестности действий ответчика, регистрации права собственности на жилой дом по спорному адресу после возбуждения данного гражданского дела, наличия имущества, приобретенного Стяжкиным Н.И. в период брака со ФИО1., правового значения не имеют, поскольку стороной истца не представлено доказательств приобретения должником во владение иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, что относится к обстоятельству, имеющему существенное значение для разрешения данного спора.

Невозможность обращения взыскания на жилой дом, расположенный на земельном участке, в связи с тем, что он является единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника, на основании абзаца 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ, а также подпункта 4 пункта 1 статьи 1, абзаца пятого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок.

Поскольку в удовлетворении искового заявления отказано, отсутствуют основания и для взыскания судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «ДЕМОКРИТ» к Стяжкину Н.И. об обращении взыскания на имущество должника, взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено 09 июня 2021 года.

Судья С.Г. Чайкина