Приговор по делу № 1-104/2018 от 13.11.2018

Уг. дело №

1-104/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Тайга                                                                                4 декабря 2018 года

    Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.

    с участием государственного обвинителя Шматова А.В.,

    подсудимых Григорьева А.В. и Ильина В.И.,

    защитников адвокатов Стрикунова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Шкутова Д.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре Любимовой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Григорьева А.В. , <данные изъяты> не имеющего судимостей,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158    УК РФ,

Ильина В.И., <данные изъяты>, ранее    судимого:

    1).ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66, ст. 66, ч.2 ст. 22 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158    УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Григорьев А.В. и Ильин В.И. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. Ильин В.И., находясь около гаража, расположенного по <адрес> в <адрес>, предложил Григорьеву А.В. совершить совместно кражу чужого имущества из указанного гаража, на что Григорьев А.В. согласился. Договорившись таким образом о совместном совершении хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Григорьев А.В. и Ильин В.И. через незапертые двери прошли в гараж. Таким образом, Григорьев А.В. и Ильин В.И., осознавая, что действуют группой лиц по предварительному сговору и преступный результат является для них общим, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений незаконно проникли в гараж № по <адрес> в <адрес>, являющийся хранилищем, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 рельсы в количестве двух штук стоимостью 5000 руб. за одну штуку на общую сумму 10000 руб. Своими действиями Григорьев А.В. и Ильин В.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в гараж, являющийся хранилищем, откуда умышленно противоправно безвозмездно тайно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину в размере 10000 руб., с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

     При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Григорьев А.В. и Ильин В.И. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, и поддерживают их, ходатайства ими были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимых поддержал заявленные ходатайства.

     Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1    против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.

         Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимых Григорьева А.В. и Ильина В.И. суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

      При назначении наказания подсудимым Григорьеву А.В. и Ильину В.И. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие    наказание, а в отношении подсудимого Ильина В.И. и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Григорьев А.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, работает без оформления трудовых отношений, <данные изъяты>.

Подсудимый Ильин В.И. удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, не имеет места работы, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимых Григорьева А.В. и Ильина В.И.     суд учитывает    полное признание подсудимыми своей вины, активное способствование ими в расследовании преступления,    <данные изъяты> у Григорьева А.В., <данные изъяты> Григорьева А.В. и Ильина В.И.,

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в отношении Григорьева А.В. судом не установлено.

    В отношении подсудимого Ильина В.И. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях, т.к. подсудимый Ильин В.И., будучи ранее судимым за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, личности подсудимых, перечисленные смягчающие обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, наказание Григорьеву А.В. может быть назначено в виде обязательных работ, Ильину В.И. – в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в отношении Ильина В.И. с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей, что будет способствовать исправлению подсудимых.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении Ильина В.И. ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительного наказания к лишению свободы.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимыми, степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

       В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимые подлежат освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными Григорьева А.В. и Ильина В.И.    в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

Григорьеву А.В. :

по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Ильину В.И.:

по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Ильину В.И. считать условной с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Ильина В.И. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, во время, установленное данным органом, не менять без уведомления этого органа место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых     после вступления приговора в законную силу отменить.

От возмещения процессуальных издержек Григорьева А.ВЫ. и Ильина В.И.      освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления.

         В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья                                                                                         С.А. Трушина

Подлинник находится в деле №1-104/2018

в Тайгинском городском суде