Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2016 от 21.01.2016

                                                                                                                           Дело № 12–56/16

Р Е Ш Е Н И Е

город Ульяновск                                        11 февраля 2016 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Зотова Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление № 18810173151221001023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ от 19.12.2015 в отношении Галеева <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Постановлением № 18810173151221001023 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Золотовой В.В. от 21.12.2015 Галеев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Галеев Р.Р. признан виновным в том, что 26.10.2015 в 14.25 часов напротив <адрес>, управляя транспортным средством марки ГАЗ №, регистрационный знак М 200 ВВ 73, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по <адрес> по полосе дороги, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Галеев Р.Р., не соглашаясь с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку 26.10.2015 автомобилем управлял его знакомым ФИО3, кроме того на фотоматериале не видна дорожная разметка и дорожные знаки.

Галеев Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Должностное лицо–инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Золотова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствии, представив суду возражения на жалобу.

Из представленных суду возражений следует, что техническим средством «Автопатруль полоса», заводской номер 00.00-0714-123282, свидетельство о поверке № В.05696, действительное по 18.03.2020, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фотосъемки, зафиксировано нарушение, а именно: 26.10.2015 в 14.25 часов напротив <адрес>, водитель управляя транспортным средством марки ГАЗ №, регистрационный знак М 200 ВВ 73, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по <адрес> по полосе дороги, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

<адрес> напротив <адрес> в сторону Императорского моста установлен дорожный знак 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств».

Согласно п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных, в том числе знаком 5.14, запрещается движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Специальные полосы на дорогах, обозначенные знаками, в том числе 5.14 и (или) разметкой 1.23 в виде буквы «А», предназначены для безрельсовых маршрутных транспортных средств, то есть для автобусов и троллейбусов, следующих по установленным маршрутам с обозначенными остановками. Прочему транспорту использовать их для движения запрещено.

Данный участок дороги по <адрес> в сторону Императорского моста через <адрес> имеет две полосы – левая предназначена для движения общего потока транспортных средств, правая полоса, обозначенная дорожной разметкой 1.23 в виде буквы «А» - предназначена для движения маршрутных транспортных средств.

В подтверждение доводов, изложенных в возражениях, суду представлены фотоматериалы с указанного участка дороги.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственник (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2015 в 14.25 часов напротив <адрес>, водитель управляя транспортным средством марки ГАЗ №, регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по <адрес> по полосе дороги, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Собственником транспортного средства марки ГАЗ №, регистрационный знак <данные изъяты>, является Галеев Р.Р.

Галеев Р.Р. в подтверждение своих доводов о том, что в указанное в постановлении время и при указанных в постановлении обстоятельствах, автомобилем ГАЗ №, регистрационный знак <данные изъяты>, управлял ФИО3, каких-либо документов суду не представил.

Доводы Галеева Р.Р. о том, что на фотоматериале не видна дорожная разметка и дорожные знаки, суд расценивает как стремление уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение, в силу ст. 1.5 КоАП РФ доказательств своей невиновности суду не представлено.

Исходя из представленного фотоматериала, динамики движения транспортных средств и траектории движения автомобиля, установлено, что транспортное средство движется в прямом направлении без включенного сигнала светового указателя правого поворота, обозначающего съезд на автобусную остановку или объезд какого-либо препятствия. При этом левый ряд свободен от каких-либо транспортных средств, в связи с чем водитель, управляя транспортным средством марки ГАЗ №, регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлял движение по полосе дороги, предназначенной для транспортных средств, находясь на крайней правой полосе дороги.

Учитывая, что в случае фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства, при этом суду не представлено сведений опровергающих представленные суду документы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В связи с изложенным суд считает постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Золотовой В.В. от 21.12.2015 законным и обоснованным, а жалобу Галеева Р.Р. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление № 18810173151221001023 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Золотовой В.В. от 21.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Галеева <данные изъяты> оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья                                     Г.П. Зотова