Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2333/2021 ~ М-1900/2021 от 14.05.2021

...

№ 2а-2333/2021

(УИД 70RS0004-01-2021-002581-77)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2021 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Поволковиче А.А.,

с участием:

представителей административного истца ФИО4, ФИО13

представителя административных ответчиков в лице

УФССП России по Томской области, руководителя

УФССП России по Томской области ФИО5,

административного ответчика - начальника

ОСП по Советскому району г. Томска

УФССП России по Томской области ФИО8,

административного ответчика - судебного

пристава-исполнителя ОСП по Советскому району

г. Томска УФССП России по Томской области ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «...» к ФИО2 по <адрес>, ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО11, начальнику ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО8, руководителю ФИО2 по <адрес> ФИО7 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить для ознакомления материалы исполнительных производств №№-ИП, 83719/19/70004-ИП, рассмотреть по существу жалобу от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «...») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 по <адрес>, ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО11 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить для ознакомления материалы исполнительных производств №№-ИП, 83719/19/70004-ИП, рассмотреть по существу жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец отказался от требования о возложении обязанности предоставить для ознакомления материалы исполнительных производств №№-ИП, №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части указанного выше требования прекращено в связи отказом от административного иска.

Таким образом, административный истец просит обязать рассмотреть по существу жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что административный истец является стороной исполнительных производств №№-ИП, 83719/19/70004-ИП. В ходе рассмотрения в Советском районном суде <адрес> гражданского дела № административному истцу стало известно, что имеются противоречия в данных исполнительных производствах. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в которой просил произвести проверку на предмет законности и обоснованности вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО6 постановлений о снятии запретов на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП. Полагает, что в установленный десятидневный срок со дня получения жалобы, она не рассмотрена уполномоченным судебным приставом-исполнителем, чем нарушены права административного истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены руководитель ФИО2 по <адрес> ФИО7, начальник ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО8, а также в качестве заинтересованного лица - ФИО9

ФИО2 административного истца в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО11 требования не признала, в представленных в суд письменных возражениях указала о том, что жалоба от ДД.ММ.ГГГГ поступила в адрес отделения ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с п. 1.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных ФССП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ №-АП, рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тридцатидневный срок, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

ФИО2 по <адрес>, руководителя ФИО2 по <адрес> ФИО5, а также начальник ОСП по <адрес> ФИО8 заняли аналогичную позицию относительно отсутствия оснований для удовлетворения административного иска, доводы изложили в письменных возражениях, в которых также указали о том, что поступившая ДД.ММ.ГГГГ жалоба рассмотрена в установленный тридцатидневный срок с даты поступления.

В судебное заседание административный ответчик - руководитель ФИО2 по <адрес> ФИО7, заинтересованное лицо ФИО9, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 2, 18, ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела оспариваемое бездействие о нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в установленный тридцатидневный срок со дня регистрации жалобы ООО «ЭнергоСберегающая компания», в связи с чем, последним днем подачи административного иска на бездействие, выразившееся в нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с настоящим административным иском ООО «...» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке, то есть за пределами установленного законом срока.

В административном исковом заявлении просьбы административного истца о восстановлении срока на обжалование бездействия, выражающегося в нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, не содержится, доводов, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока, ООО «...», также не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом № 59-ФЗ, в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1, ч.ч. 3, 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что ООО «...» обратилось в ФИО2 по <адрес> с жалобой, содержащей требования о проверке законности вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО11 в рамках исполнительного производства №-ИП, где зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штемпеля входящих обращений. Иных требований данная жалоба не содержит.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства жалоба ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с сопроводительным письмом заместителя руководителя ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена начальнику ОСП по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, получена адресатом только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штемпеля входящей корреспонденции, то есть в нарушение установленного семидневного срока.

Приказом Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, п. 5.11.9 которой предусмотрено, что сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе, содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (п. 2.1).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона № 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Анализируя жалобу ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что она не является заявлением, ходатайством, жалобой по смыслу ст.ст. 64.1, 121 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку не содержит требований, ходатайств о совершении исполнительных действий, принятии мер принудительного исполнения, отмене вынесенных постановлений в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с чем, правила рассмотрения заявлений, ходатайств, жалоб, предусмотренные гл. 7, 18 Федерального закона № 229-ФЗ к жалобе ООО «...» не применимы, соответственно, рассмотрение жалобы начальником ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО8, в рамках Федерального закона № 59-ФЗ, законно и обоснованно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответ начальника ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО8 содержит информацию разъяснительного характера о перечне мер, предпринятых судебным приставом-исполнителем для фактического исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, а именно: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортные средства зарегистрированные на имя должника на сумму ... рублей, после чего в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, не включенных в акт описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

В свою очередь, несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении данного обращения административным ответчиком.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, сведений о наступлении для административного истца каких-либо правовых последствий, в том числе, негативных, в связи с поздним получением ответа на поданную им жалобу, административным истцом суду не представлено, из материалов дела, подобные сведения, не усматриваются.

При этом, несмотря на явное нарушение срока направления ФИО2 по <адрес> жалобы ООО «...» для рассмотрения начальнику ОСП по <адрес>, который в установленный законом срок рассмотрел данную жалобу по существу, с направлением ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также принимая во внимание тот факт, что административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя о нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного законом десятидневного срока на обжалование, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «...» к ФИО2 по <адрес>, ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО11, начальнику ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО8, руководителю ФИО2 по <адрес> ФИО7 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить для ознакомления материалы исполнительных производств №№-ИП, ..., рассмотреть по существу жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Опубликовать 20.07.2021

...

Председательствующий А.Н. Чечнёв

...

...

...

...

...

...