Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2017 ~ М-221/2017 от 30.08.2017

дело № 2-244/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
25 октября 2017 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушина И.В.,

при секретаре Желтышевой Ю.В., с участием

с участием истца Мальцевой М.Г., представителя истца Желтышева И.А.,

ответчика Сергеева А.Г., представителя ответчика Корнильева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой М. Г. к Сергееву А. Г. о признании права на 1/2 долю в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>,

установил:

Мальцева М.Г. обратилась в суд с иском к Сергееву А.Г. о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом с надворными постройками общей площадью <данные изъяты> кв.м. и 1/2 долю в праве на земельный участок <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что она с 2005 года поддерживала с Сергеевым А.Г. брачно-семейные отношения. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын, а ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь. В 2017 году отношения с Сергеевым А.Г. испортились, и она, забрав детей и личные вещи, уехала от него. С ДД.ММ.ГГГГ она прописана по адресу проживания ответчика. Желая улучшить жилищно-бытовые условия семьи, ее отец М.Г. в начале 2007 года подарил ей деньги 50 000 рублей, на которые она с Сергеевым А.Г. в апреле 2007 года купили за 80 000 рублей жилой дом с надворными постройками общей площадью <данные изъяты> кв.м., с земельным участком расположенные по вышеуказанному адресу. При этом, ответчик добавил своих денежных средств в сумме 30 000 рублей. Сергеев А.Г. указанную сделку совершил на свое имя и зарегистрировал в государственном регистрирующем органе свое право собственности на дом и земельный участок. После ссоры, на ее просьбы оформить на нее и детей половину дома и земельного участка, ответчик отреагировал отрицательно. Ответчик с ее ведома и на ее деньги совершил сделку в виде купли-продажи дома и земельного участка. Она с условиями договора купли-продажи согласилась, их выполнила: от продавцов данное имущество приняла, претензий не высказывала, большую часть денег за него продавцам отдала и стала им пользоваться, то есть фактически была покупателем указанной недвижимости. Полагает, что приобретателями недвижимости были она и Сергеев А.Г., поэтому дом и земельный участок должны находиться в общей долевой собственности.

В судебном заседании истец Мальцева М.Г. и ее представитель Желтышев И.А. на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик Сергеев А.Г. и представитель Корнильев Д.В. с иском не согласны. В судебном заседании ответчик пояснил, что жилой дом с земельным участок по адресу: <адрес> он приобрел на свои личные деньги

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При этом, по смыслу статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, то есть незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между В.Е. и Сергеевым А.Г., ответчик купил в собственность жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> за 80 000 рублей (л.д.26-27). Данное право зарегистрировано за Сергеевым А.Г. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24, 25).

Источником приобретения спорного имущества являлись средства ответчика Сергеева А.Г., в подтверждение чего им представлена расписка, из которой следует, что В.Е. ДД.ММ.ГГГГ получила деньги в сумме 80 000 рублей от Сергеева А. Г. на покупку дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что истец Мальцева М.Г. и ответчик Сергеев А.Г. с 2005 года до 2017 года состояли в фактических брачных отношениях, имеют двоих общих детей (л.д.8, 9). В установленном законом порядке брак между истцом и ответчиком не был зарегистрирован.

Допрошенный в качестве свидетеля М.Г. в судебном заседании пояснил, что на покупку дома он давал дочери Мальцевой М.Г. деньги в сумме 50 000 рублей. Так как дочь была несовершеннолетняя, то передачу денег оформили договором. При передаче денег Сергеев А.Г. не присутствовал. С продавцом В.Е. о продаже дома за 80 000 рублей договаривался он сам.

В качестве обязательного средства доказывания факта наличия договоренности о создании совместной собственности между лицами, не состоящими в браке, должны являться условия покупки спорного имущества и размер денежных средств, вложенных каждым из них в приобретение этого имущества.

Доказательства того, что между сторонами по делу была договоренность о создании общей собственности не представлены, ответчик наличие такой договоренности отрицает. Спорный жилой дом был приобретен ответчиком за счет личных денежных средств. Истец Мальцева М.Г. факт приобретения спорного дома Сергеевым А.Г. не оспаривает. При этом она указывает, что при покупке дома ею была внесена большая часть ее денежных средств, что по ее мнению является основанием для признания за нею права собственности на 1/2 долю спорного дома.

В материалах дела имеется копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.Г. передал Мальцевой М.Г. денежную сумму в размере 50 000 рублей на покупку ей совместно с Сергеевым А.Г. жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> по цене 80 000 рублей (л.д.10). Однако, данный договор не является доказательством участия истца в расходах по приобретению спорного имущества, в связи с тем, что факт передачи указанной суммы ответчику на покупку дома в судебном заседании не доказан.

Доказательств приобретения дома с земельным участком по адресу <адрес> за счет средств истца, суду не представлено.

Доказательств осуществления Мальцевой М.Г. с ответчиком вложений, которые могли в значительной степени увеличить стоимость данного жилого дома, материалы дела также не содержат.

Письменное соглашение о приобретении спорного имущества в совместную собственность между Мальцевой М.Г. и Сергеевым А.Г. не заключалось.

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия письменного соглашения о приобретении дома и земельного участка в общую собственность, а также участия истицы в расходах по приобретению спорного имущества.

Обстоятельства совместного проживания истца и ответчика, ведения общего хозяйства и регистрация истца в принадлежащем ответчику жилом доме по адресу: <адрес>, что не оспаривалось сторонами, сами по себе основанием для возникновения общей собственности на спорную недвижимость не являются.

Положениями статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации и 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность признания имущества одного из супругов совместной собственностью в случае вложений, значительно увеличивающих стоимость этого имущества, за счет общего имущества или личного имущества супруга. Однако, данная норма по настоящему спору не может быть применена, поскольку стороны в зарегистрированном браке не состояли и не состоят. Наличие фактических брачных отношений между истцом и ответчиком, а также устной договоренности о приобретении ими жилого дома с земельным участком в совместную собственность, не является основанием для возникновения долевой либо совместной собственности сторон на данное имущество.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что истцом доказательства наличия договоренности о создании совместной собственности между лицами, не состоящими в браке, и размер денежных средств, вложенных в приобретение этого имущества, суду не представлены и не доказаны в судебном заседании. Наличие фактических брачных отношений между истцом и ответчиком, а также устной договоренности о приобретении ими квартиру в совместную собственность, в период приобретения Сергеевым А.Г. права собственности на спорное имущество, не является основанием для возникновения совместной собственности сторон на данное имущество, вследствие чего в иске Мальцевой М.Г. о признании права на 1/2 долю в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Мальцевой М. Г. в иске к Сергееву А. Г. о признании права на 1/2 долю в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                         И.В. Ярушин

Мотивированное решение составлено 30 октября 2017 года.