Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-111/2021 от 13.01.2021

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> С.В,Л.

с участием представителя юридического лица ООО «Юнипласт», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Н.С,А.,

с участием помощника прокурора <адрес> - Л.Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Юнипласт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратурой Волжского района Самарской области совместно с представителем государственной инспекцией труда в Самарской области был осуществлен выезд в ООО «Юнипласт» по адресу: <адрес> Директором которого является Н.С,А. с целью проверки доводов К,Г,Р., изложенных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ директору ОО «Юнипласт» Н.С,А. под роспись было вручено решение прокуратуры района о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ по обращению К,Г,Р. по вопросу исполнения трудового законодательства. Кроме того, от директора ООО «Юнипласт» Н.С,А. были затребованы правоустанавливающие документы на организацию, локальные акты по оплате труда, приказы о приемах, увольнениях и т.п. работников общества, книга учета трудовых книжек, журналы инструктажей по охране труда и другие документы необходимые для проверки. В нарушении требований ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» директор ООО «Юнипласт» Н.С,В. воспрепятствовал сотруднику прокуратуры района и привлеченному к проверке прокуратурой <адрес> специалисту государственной инспекции труда в <адрес> прохождению на территорию ООО «Юнипласт», путем неоткрывания замка входной двери, а также не предоставил затребованные работником прокуратуры района документы для проверки. Таким образом, ООО «Юнипласт» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Юнипласт» - Н.С,А. с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении не согласился, возражал против привлечения к административной ответственности. Пояснил, что согласно ст. 6 ФЗ «О прокуратуре РФ» документы предоставляются в течение 2 дней с момента получения требования. Указал, что действительно не пропускал на территорию производства лиц, представившихся сотрудником прокуратуры и сотрудником трудовой инспекции, при этом они предъявляли ему служебные удостоверения. Однако он в целях своей безопасности вызвал сотрудников полиции, что бы удостовериться в действительности проверки. Поскольку требуемые проверкой документы на производстве отсутствовали, он предложил проверяющим проехать с ним в офис в <адрес> для их изучения, однако они отказались. Указал, что позднее, а именноДД.ММ.ГГГГ он передал в прокуратуру все необходимые документы.

Представитель прокуратуры <адрес> - Л.Н.П. в судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поддержал по основаниям, в нем изложенным, просил привлечь к административной ответственности юридическое лицо - ООО «Юнипласт» по ст. 17.7 КоАП РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п.п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

На основании п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Исходя из смысла п. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> совместно с представителем государственной инспекцией труда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд в ООО «Юнипласт» по адресу: <адрес> с целью проверки доводов К,Г,Р., изложенных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки директору ООО «Юнипласт» Н.С,А. под роспись было вручено решение прокуратуры района о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ по обращению К,Г,Р. по вопросу исполнения трудового законодательства. Кроме того, от директора ООО «Юнипласт» Н.С,А. были затребованы правоустанавливающие документы на организацию, локальные акты по оплате труда, приказы о приемах, увольнениях и т.п. работников общества, книга учета трудовых книжек, журналы инструктажей по охране труда и другие документы необходимые для проверки. Однако, в нарушении требований ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» директор ООО «Юнипласт» Н.С,В. воспрепятствовал сотруднику прокуратуры района и привлеченному к проверке прокуратурой <адрес> специалисту государственной инспекции труда в <адрес> прохождению на территорию ООО «Юнипласт», путем неоткрывания замка входной двери, а также не предоставил затребованные работником прокуратуры района документы для проверки.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Самарской обалсти Ш.А,А., вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Юнипласт» по факту умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Факт совершения ООО «Юнипласт» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается:

- заявлением К,Г,Р.;

- решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством о постановке на учет ООО «Юнипласт» в налоговом органе по месту ее нахождения ;

- приказом о вступлении в должность директора ООО «Юпинласт» № от ДД.ММ.ГГГГ;

-решением о создании ООО «Юнипласт» от ДД.ММ.ГГГГ,

- уставом ООО «Юнипласт» от 2017 г.;

- объяснением Н.С.О. от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

Кроме того, факт не допуска на территорию производства директором ООО «Юнипласт» Н.С.О. подтверждается в судебном заседании.

Таким образом, оценив в совокупности, изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, суд находит, что в действиях ООО «Юнипласт» имеется состав административного правонарушения, выразившийся в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ.

Санкция ст. 17.7 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, материальное положение ООО «Юнипласт», и считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 17.7 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Юнипласт», юридический и фактический адрес: <адрес> ИНН № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток по адресу:

<адрес>

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Юнипласт»

Постановление подлежит немедленному исполнению в порядке ст.32.12 КоАП РФ.

Копию постановления направить для исполнения судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес>, и для сведения Обществу с ограниченной ответственностью «Юнипласт»

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья              подпись                                  С.В,Л.

<данные изъяты>