Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2014 (2-1788/2013;) ~ М-1618/2013 от 05.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

? городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Шкредовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» к Бородину В.В., Бородиной Н.А., Бородину В.В., Бородину В.В., Бредихиной Т.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» обратилось в суд с иском с учетом его уточнений к Бородину В.В., Бородиной Н.А., Бородину В.В., Бородину В.В., Бредихиной Т.В. с требованиями о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиками сложились договорные отношения на снабжение тепловой энергией <адрес> в <адрес>. Данные отношения возникли в результате выбора собственниками указанного дома непосредственного способа управления многоквартирным домом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплату за потребленные тепловые ресурсы не вносили, в результате чего возникла задолженность в размере ? копейки, сумма пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ? копеек, которую просит взыскать с ответчиков, а так же уплаченную при подачи искового заявления в суд государственную пошлину в размере ? копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о дне рассмотрения дела извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Бородин В.В., Бородина Н.А., Бородин В.В., Бородин В.В., Бредихина Т.В. в судебное заседание не явились, письма направленные в их адрес с уведомлением возвращены в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает не получение сторонами по делу судебных повесток, как злоупотребление своими процессуальными правами, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства № 221 от 15.04.2005 года ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч.1 ст.539 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 540 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,- если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления данным многоквартирным домом - непосредственное управление.

В случае выбора собственниками многоквартирного дома способа управления таким домом – непосредственное управление, в соответствии с п.2 ст.164 ЖК РФ договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», являясь энергоснабжающей организацией, поставляет в данный жилой дом тепловую энергию, включающую в себя отопление и горячее водоснабжение.

В соответствии с ч.8 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены ст. 155 ЖК РФ.

На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно карточкам прописки по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Бородина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бородин В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бородин В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бородин В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бредихина Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же несовершеннолетний: Бредихин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Бородин В.В., Бородина Н.А., Бородин В.В., Бородин В.В., Бредихина Т.В. являются совершеннолетними, в связи с чем, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Факт того, что ответчики не выполняют свои обязанности по внесению платы за поставленную тепловую энергию, судом установлен.

Ответчики в свою очередь не привели каких-либо обстоятельств, которые могли бы исключить их ответственность за невыполнение ими своего обязательства по оплате услуг, оказанных для них истцом.

Таким образом, требования искового заявления о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере ? копейки, согласно расчета истца, подлежат удовлетворению. Расчет представленный истцом суд считает арифметически верным, расчет произведен в соответствии с установленными тарифами.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ). Таким образом, требования истца о взыскании суммы пени за просрочку платежа в размере ? копеек суд считает обоснованными и подлежащими взысканию, оснований для непринятия расчета истца у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере ? копеек.

Суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено солидарного взыскания судебных расходов, в связи с чем, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, а именно: ? коп. с каждого (? : 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Бородина В.В., Бородиной Н.А., Бородина В.В., Бородина В.В., Бредихиной Т.В. в пользу ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме ? копейки, сумму пени за просрочку платежа в размере ? копеек.

Взыскать с Бородина В.В., Бородиной Н.А., Бородина В.В., Бородина В.В., Бредихиной Т.В. в пользу ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере по ? коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е.

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ