Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2650/2016 ~ М-1395/2016 от 29.02.2016

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

рассмотрев административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по Промышленному району г. Самары к Цурцумии ФИО3 о взыскании задолженности по налогу,

Установил:

Административный истец ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратился в суд с административным иском к Цурцумии ФИО4 о взыскании задолженности по налогу в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик ФИО1 состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у налогоплательщика числится задолженность: ЕНВД (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года) в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по налогу ЕНВД и пени в размере <данные изъяты> руб., восстановить срок для подачи административного искового заявления

Согласно ч.3 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. суд обязал административного ответчика представить в суд в десятидневный срок возражения относительно применения упрощенного (письменного) производства по делу, если таковые имеются в соответствии с ч.2 ст. 292 КАС РФ.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. суд определил административное дело рассмотреть в порядке упрощенного производства

Административный ответчик Цурцумия ФИО5 в суд не явилась, извещена судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонилась, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

Суд, рассмотрев дело в порядке ст. 291-292 КАС РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. № за ответчиком числится задолженность: ЕНВД (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года) в размере <данные изъяты>.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении административному ответчику уведомления и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа и доказательства, подтверждающие направление уведомления и требования.

В случае не направления в установленный срок налогового уведомления и требования на уплату соответствующих сумм налогов и пеней возможность принудительного взыскания задолженности по налогам и пеням утрачивается при истечении совокупности сроков, установленных ст. 70, п. 2 ст. 48 НК РФ. В случае его пропуска исковое требование налогового органа о взыскании недоимки по налогу и пени не подлежит удовлетворению.

Данный вывод подтверждается и позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 41 от 11 июня 1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", о том, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) срока для обращения в суд, наличие уважительности причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат выяснению судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного заседания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако данных о направлении либо вручения ответчику налоговых уведомлений и требований на уплату соответствующих сумм налогов и пеней истцом не представлено, и не имеется в материалах дела, как и не приведены уважительные причины, объективно препятствующие в течение трех месяцев со дня выявления недоимки направить налогоплательщику соответствующее уведомление и требование.

Истцом заявлено ходатайство, в котором просит восстановить срок на обращение в суд, пропущенный по мнению истца по уважительной причине.

Между тем, причины пропуска истцом срока исковой давности не указаны.

Таким образом, на дату обращения с настоящим иском в суд истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогам и сборам. При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок пропущен значительно, уважительных причин для его восстановления не представлено, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи иска не имеется.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не гражданско-правовой характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы.

Поскольку налоговые правоотношения носят публично-правовой характер, суд по собственной инициативе без ходатайства ответчика может принять решение об отказе в иске налоговому органу ввиду пропуска им без уважительных причин срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию (требованию по уплате налога) истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ) (пени, штраф), при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств (налога) истекает срок исковой давности по требованию об уплате пени, штрафа.

Судом установлено, что налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании недоимки по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности прочие начисления за период, истекший до ДД.ММ.ГГГГ. лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

Кроме того, истцом представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которой ответчик Цурцумия ФИО6 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. Доказательств того, что в период, указанный в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., ответчик осуществляла предпринимательскую деятельность суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ИФНС России по Промышленному району г. Самары не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Промышленному району г. Самары к Цурцумии ФИО7 о взыскании задолженности по налогу - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.о. Самары в апелляционном порядке в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу_________________________

Копия верна: Судья: Секретарь: