Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-116/2016 (1-1351/2015;) от 07.12.2015

Копия

Дело № 1-116/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                        21 января 2016 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Чеснокова И.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Вологодской транспортной прокуратуры Макарова П.А.,

подсудимого Салова П.А.,

адвоката Рушмановой А.А., представившей удостоверение № 419 и ордер № 887,

при секретаре Желтухиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

САЛОВА П.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 17.03.2010 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 12.10.2011 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён 01.11.2013 года по концу срока отбытия наказания,

фактически задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ – 04.08.2015 года, (т.2 л.д.33),

мера пресечения в виде заключения под стражу избрана – 06.08.2015 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Салов П.А. совершил два незаконных сбыта наркотических средств, в значительном размере, и два незаконных сбыта наркотических средств.

    Преступления совершены в г. Вологде, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 11 часов, в подсобном помещении станции «Шиномонтаж», расположенной по адресу: <адрес>, Салов П.А., в нарушении Федерального закона РФ от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, незаконно, с целью сбыта, приобрёл в дар от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство, содержащее в своем составе - AB-PINACA-CHM - производное наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0,135 грамма, т.е. в значительном размере.

Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, в подсобном помещении станции «Шиномонтаж», расположенной по адресу: <адрес>, Салов П.А., умышленно, незаконно, продал осуждённому ФИО8, за 300 рублей, вышеуказанное наркотическое средство, содержащее в своем составе - AB-PINACA-CHM - производное наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид, массой 0,135 грамма, т.е. в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 10 часов, в подсобном помещении станции «Шиномонтаж», расположенной по адресу: <адрес>, Салов П.А., в нарушении Федерального закона РФ от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, незаконно, с целью сбыта, приобрёл в дар от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство, содержащее в своем составе - AB-PINACA-CHM - производное наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0,238 грамма, т.е. в значительном размере.

Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, у площадки для разгрузки товара магазина торговой сети «Дисма», расположенного по адресу: <адрес>, Салов П.А. умышленно, незаконно продал осуждённому ФИО8, за 300 рублей, вышеуказанное наркотическое средство, содержащее в своем составе - AB-PINACA-CHM - производное наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид, массой 0,238 грамма, т.е. в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 11 часов, в подсобном помещении станции «Шиномонтаж», расположенной по адресу: <адрес>, Салов П.А., в нарушении Федерального закона РФ от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, незаконно, с целью сбыта, приобрёл в дар от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство гашиш, массой не менее 0,08 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут, в подсобном помещении здания «Шиномонтаж», расположенном по адресу: <адрес>, Салов П.А., умышленно, незаконно, продал ФИО18, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за 400 рублей, вышеуказанное наркотическое средство - гашиш, массой 0,08 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 часов, в подсобном помещении станции «Шиномонтаж», расположенной по адресу: <адрес>, Салов П.А., в нарушении Федерального закона РФ от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, незаконно, с целью сбыта, приобрёл в дар от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство гашиш, массой не менее 0,100 грамма.

Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, в подсобном помещении здания «Шиномонтаж», расположенном по адресу: <адрес>, Салов П.А., умышлено, незаконно, продал ФИО18, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за 500 рублей, вышеуказанное наркотическое средство - гашиш, массой 0,100 грамма.

Подсудимый Салов П.А. заявил о полном признании вины в совершении преступлений. По существу предъявлено обвинения, показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ в здании автомойки, по адресу: <адрес>, получил в дар от клиента по имени М., наркотическое средство. Около 19 часов, того же дня, это наркотическое средство он безвозмездно сбыл ФИО8

Аналогичные сведения Салов изложил в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.91), а также при проверке показаний на месте, от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.223-230).

По событиям ДД.ММ.ГГГГ Салов П.А. дал противоречивые показания.

Так, отвечая на вопросы адвоката, сначала показал, что ДД.ММ.ГГГГ угостил ФИО8 наркотическим средством, которое утром этого же дня получил в дар от М.. Затем заявил, что оговорил себя, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 не встречался и наркотик ему не сбывал.

Отвечая на вопросы суда, Салов П.А. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, у магазина «Дисма» в <адрес> угостил ФИО8 наркотиком.

По ходатайству государственного обвинителя, для устранения противоречий, оглашены показания Салова П.А., полученные, с соблюдением требований УПК РФ, при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых Салов П.А. рассказал об обстоятельствах сбыта им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства ФИО8 (т.4 л.д. 139-143, 245-250).

Сведения об обстоятельствах, месте и времени сбыта наркотического средства ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, Салов П.А. сообщил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 228-234).

Показания о событиях ДД.ММ.ГГГГ, Салов П.А. в судебном заседании не подтвердил.

По ходатайству подсудимого оглашены показания Салова П.А., полученные ДД.ММ.ГГГГ, при допросе на очной ставке с ФИО8, в которых Салов утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ не сбывал наркотик ФИО8. (т.3 л.д.76-79).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

По другим обвинениям Салов П.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в здании автомойки, по адресу: <адрес>, получил в дар от клиента по имени М., наркотическое средство – гашиш, которое безвозмездно сбыл ДД.ММ.ГГГГ ФИО18

Аналогичные сведения Салов изложил в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.95), а также в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.223-230).

По событиям ДД.ММ.ГГГГ Салов П.А. показал, что в указанный день, около 17 часов, в здании автомойки, по адресу: <адрес>, взял в долг у ФИО18 1000 рублей. В указанный день наркотики ФИО18 не продавал.

По ходатайству государственного обвинителя, для устранения противоречий, оглашены показания Салова П.А., полученные с соблюдением требований УПК РФ, при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых Салов П.А. рассказал об обстоятельствах сбыта им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства ФИО18 (т.4 л.д. 139-143, 245-250).

Аналогичные сведения Салов изложил в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.87), а также в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.223-230).

Показания о событиях ДД.ММ.ГГГГ, Салов П.А. не подтвердил, и заявил что давал правдивые показания о событиях этого дня на допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству подсудимого оглашены показания Салова П.А. в качестве подозреваемого, данные ДД.ММ.ГГГГ. Из оглашенных показаний следует, что в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ, в помещении автомойки, по <адрес>, от клиента по имени М., он получил в дар наркотическое средство – гашиш. Во второй половине того же дня, он продал это наркотическое средство ФИО18(т.2 л.д.120-125).

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, заявил, что протокол подписал, не прочитав его, и в отсутствии адвоката, однако замечаний и заявлений об этом в протокол не вносил и в последующем не делал.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, проведено ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 12).

Для проведения ОРМ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минуту, ФИО6 вручены 500 рублей (т.1 л.д.13-14).

Согласно акта наблюдения, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, оперуполномоченный ФИО7, наблюдал контакт ФИО6 с А. у шиномонтажа, расположенного по адресу <адрес>, и между домами № и № по <адрес>. Затем Дъяков проследовал в отдел полиции, где выдал вещество, приобретённое у А. (т.1 л.д.15-16).

В 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 добровольно выдано вещество, завёрнутое в сверток из бумаги синего цвета с надписью «Ротфронт», приобретенное им у А., и по заключению эксперта содержащее в своем составе AB-PINACA-CHM - производное наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,135 грамма. (т.1 л.д.17-18, 22-28).

Результаты ОРМ представлены следователю и в суд на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.10).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, проведено ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 57).

Для проведения ОРМ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут, ФИО6 вручены 500 рублей (т.1 л.д.58-60).

В 21 час 13 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 добровольно выдано вещество, приобретенное им у А., и по заключению эксперта содержащее в своем составе AB-PINACA-CHM - производное наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой - 0,238 грамма, а также 200 рублей. (т.1 л.д. 61-62, л.д.72-79).

После проведения ОРМ задержан А., у него обнаружены и изъяты денежные средства, использованные ФИО6 при проведении ОРМ. (т.1 л.д.66-68).

Результаты ОРМ представлены следователю и в суд на основании постановления руководителя органа осуществляющего ОРД, от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 54-55, 64).

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 опознан ФИО8 как лицо, сбывшее ему наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.36-41, 81-86).

Вступившим в законную силу приговором суда от 28.08.2015 года, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, в помещении шиномонтажа, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО8 умышленно, незаконно, с целью сбыта приобрёл наркотическое средство, содержащее в своем составе - AB-PINACA-CHM - производное наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид, массой 0,135 грамма, а также около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, у площадки для разгрузки товара магазина «Дисма», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО8 умышлено, незаконно, с целью сбыта, приобрёл наркотическое средство, содержащее в своем составе - AB-PINACA-CHM - производное наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид, массой 0,238 грамма. Вышеуказанные наркотические средства ФИО8 сбыл ФИО6.

В судебном заседании исследованы приговор суда от 28.08.2015 года и протокол судебного заседания от 27.08.2015 года. При рассмотрении вышеуказанного уголовного дела, подсудимый ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства, сбытые им ФИО6, он приобрёл у Салова П.А., соответственно в автосервисе на <адрес> и у магазина «Дисма» в <адрес>.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу, осуждённый ФИО8 показал, что не знает Салова и наркотические средства у него не покупал, а ранее оговорил его под давлением сотрудников полиции.

Показания осужденного ФИО8, противоречат показаниям, которые он дал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, где, давление со стороны сотрудников полиции, на него не оказывалось. Кроме того, подсудимый Салов, на предварительном следствии и в суде, признал факт сбыта ФИО8 наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра телефонных соединений, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Салов позвонил ФИО8 шесть раз, и все соединения произошли в период времени с 15 часов 19 минут до 18 часов 42 минут, т.е. с момента приобретения до момента сбыта Саловым наркотического средства. (т.1 л.д.97-104, 159-162, 166).

О факте сбыта Саловым ФИО8 наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, кроме вышеуказанных свидетельствуют следующие доказательства.

Согласно протокола осмотра телефонных соединений, ДД.ММ.ГГГГ, Салов четыре раза позвонил и отправил СМС сообщение ФИО8 - с 19 часов 14 минут до 19 часов 16 минут, и в 20 часов 30 минут, а ФИО8 позвонил Салову восемь раз, в период с 19 часов 16 минут до 20 часов 34 минут. В момент соединений, в 20 часов 29 минут и 20 часов 30 минут, оба абонента находились в зоне действия одной и той же базовой станции. (т.1 л.д.97-104, 159-162, 166).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа он был очевидцем встречи ФИО8 и Салова на площадке для разгрузки товара магазина «Дисма», расположенного в <адрес>. Перед встречей ФИО8 с Саловым долго созванивались. Через 30 минут после встречи с Саловым, на том же месте, ФИО8 встретился с ФИО6. В результате этих встреч, со слов ФИО8, последний заработал денег. (т.3 л.д.87-90, 91-96).

Отрицая совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ и опровергая показания ФИО8 на очной ставке с последним ДД.ММ.ГГГГ, Салов заявил о наличии у него алиби, которое, по его мнению, должны были подтвердить свидетели ФИО10 и ФИО11 (т.3 л.д.76-79).

Однако, из показаний свидетеля ФИО10 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с Саловым П.А. он не встречался. (т.3 л.д.148-151).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО11 Они оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон. (т.3 л.д.160-163).

Свои показания свидетели подтвердили на очной ставке с Саловым П.А. (т.3 л.д. 164 -171).

Вышеуказанные наркотические средства, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.3 л.д.193-197, 198-201, 202-204).

Оценивая собранные по делу доказательства, вышеприведённые в приговоре, суд критически относится к показаниям Салова и ФИО8 о событиях ДД.ММ.ГГГГ, данным ими в суде при рассмотрении настоящего уголовного дела, расценивая показания Салова как способ защиты, а показания ФИО8 попыткой помочь Салову избежать ответственности за совершенные деяния.

Об обстоятельствах преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает за основу показания Салова П.А. полученные на стадии предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, и показания ФИО8 данные им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, при допросе в качестве подсудимого. Так как вышеуказанные показания подтверждены показаниями свидетеля ФИО9, сведениями о телефонных соединениях Салова и ФИО8 за ДД.ММ.ГГГГ, результатами, полученными при проведении оперативно-розыскного мероприятия, заключениям эксперта.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении человека по имени «П.». (т.1 л.д. 199).

Для проведения ОРМ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минуту, ФИО18 вручены 400 рублей (т.1 л.д.200-201).

Согласно акта наблюдения, от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный ФИО12, у помещения автомойки и шиномонтажа, расположенного по адресу <адрес> наблюдал за тем как ФИО18 находился в вышеуказанном помещении 10 минут, на выходе из него попрощался с молодым человеком и проследовал в отдел полиции, где выдал вещество, приобретённое у П.. (т.1 л.д.207).

В 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 добровольно выдано вещество, приобретенное им у П., и по заключению эксперта, является наркотическим средством – гашиш, массой 0,08 грамма. (т.1 л.д.202, 204, 212-215, 217-221).

        Свидетель ФИО13 участвовавший ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре и вручении ФИО18 денежных средств, а также при добровольной выдаче ФИО18 наркотического средства, подтвердил правильность фиксации хода, содержания и результатов указанных процессуальных действий в протоколах. (т.3 л.д.101-104).

    Аналогичные показания дал свидетель ФИО14 (т.3 л.д.105-107).

Результаты ОРМ представлены следователю и в суд на основании постановления руководителя органа осуществляющего ОРД, от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.197).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении человека по имени «П.» (т.2 л.д.19).

Для проведения ОРМ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, ФИО18 вручены 500 рублей (т.2 л.д.21-23).

        Свидетель ФИО15, участвовавший ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре и вручении ФИО18 денежных средств, подтвердил правильность фиксации хода, содержания и результатов указанных процессуальных действий в протоколах. (т.3 л.д.111-113).

Согласно акта наблюдения, от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный ФИО16, у помещения автомойки и шиномонтажа, расположенного по адресу <адрес>, наблюдал за тем как ФИО18 находился в вышеуказанном помещении 5 минут, затем проследовал в отдел полиции, где выдал вещество, приобретённое у П.. (т.2 л.д.28).

В 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 добровольно выдано вещество, приобретенное им у П., и по заключению эксперта, является наркотическим средством – гашиш, массой 0,100 грамма. (т.2 л.д.26,157-161 т.3 л.д.137-140).

        Свидетель ФИО17 участвовавший ДД.ММ.ГГГГ при добровольной выдаче ФИО18 наркотического средства, подтвердил правильность фиксации хода, содержания и результатов указанных процессуальных действий в протоколах. (т.3 л.д.108-110).

После проведения ОРМ задержан Салов П.А., у него обнаружены и изъяты 500 рублей, использованные ФИО18 при проведении ОРМ. (т.2 л.д.35-36, т.3 л.д. 36-40).

Результаты ОРМ представлены следователю и в суд на основании постановлений руководителя органа осуществляющего ОРД, от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 18, 31).

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 опознал Салова П.А. как лицо, сбывшее ему наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 169-174, т.1 л.д.238-243).

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО18 показал, что проверяя оперативную информацию о том, что П., сотрудник автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, занимается незаконным оборотом наркотических средств, в мае 2015 года познакомился с Саловым П., поинтересовался возможностью приобретения наркотических средств, и обменялся с ним телефонами. ДД.ММ.ГГГГ Салов сообщил о наличии у него наркотика и возможности его продать. В тот же день в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» ему были вручены 400 рублей, на которые в помещении автомойки, он приобрёл у Салова вещество. Это вещество сразу после проверочной закупки добровольно выдал в отделе полиции. По результатам исследования, установлено, что вещество является наркотическим средством гашиш. Так как оперативная информация подтвердилась, то ДД.ММ.ГГГГ вновь проведена «проверочная закупка». Для проведения ОРМ ему выдали 500 рублей, на которые в помещении автомойки, он купил у Салова вещество. Данное вещество он добровольно выдал. Салов был задержан, и при нём обнаружены и изъяты 500 рублей, использованные им для проведения ОРМ.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ФИО12 дал аналогичные показания, и дополнил, что предложение ФИО18 от Салова купить у последнего наркотик поступило ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день проведена «Проверочная закупка», в рамках которой он наблюдал встречу ФИО18 и Салова, после которой ФИО18 добровольно выдал приобретенное вещество. Решение о повторном проведении ОРМ «Проверочная закупка» принято с целью выявления сообщников и поставщиков наркотического средства Салову П.А., а также его задержания с поличным.

Аналогичные показания дал доброшенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ФИО16 (т.3 л.д.205-206).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что вина Салова П.А. в совершении преступлений установлена.

Показания Салова П.А. об обстоятельствах сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ подтверждены доказательствами вышеприведёнными в приговоре.

Показания Салова П.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ крайне противоречивы. Отрицая совершение указанного преступления в суде, Салов последовательно признавал его совершение, на протяжении всего предварительного расследования, и неоднократно давал показания об обстоятельствах сбыта наркотика ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, в том числе при проверке показаний на месте преступления. Салов и защитники не заявляли о каких-либо нарушениях, при получении этих доказательств, не приносили замечания ни на один из вышеуказанных протоколов. Показания Салова, полученные на предварительном следствии согласуются с показаниями ФИО18, который прямо указал на Салова П.А., как лицо, сбывшее ему наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ. Показания ФИО18 подтверждены сведениями об обнаружении и изъятии у Салова, в тот же день, денежных средств, использованных ФИО18 при проведении ОРМ.

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу показания ФИО18, расценивая показания Салова в суде как способ защиты.

Действия подсудимого Салова П.А. по каждому из двух преступлений, совершённых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство, содержащее в своем составе - AB-PINACA-CHM - производное наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид, массой 0,135 грамма, и массой 0,238 грамма, составляет значительный размер.

Действия подсудимого Салова П.А. по каждому из двух преступлений, совершённых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Доводы стороны защиты о провокации оперативных сотрудников в отношении Салова П.А. не нашли подтверждения в судебном заседании. Доказательства, исследованные в суде и вышеприведенные в приговоре свидетельствуют о том, что до производства ОРМ в отношении Салова, последний, не будучи потребителем наркотических средств, принимал наркотические средства в дар от лица, по имени М., и сбывал их ФИО8 и ФИО18.

Незаконным сбытом наркотических средств являются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам.

Таким образом, умысел Салова на сбыт сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО16, а также постановлений о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с целью проверки информации, о распространении Саловым наркотических средств, в отношении Салова произведено ОРМ «Проверочная закупка». Проверочная закупка произведена в отношении лица, личность которого на тот период времени не была установлена, на основании постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты ОРМ оформлены и представлены следователю и в суд с соблюдением требований закона. Результатом ОРМ стало подтверждение оперативной информации. С целью установления личности лица, сбывающего наркотические средства, и соучастников данного преступления, ОРМ «Проверочная закупка» в отношении одного и того же лица, произведена ДД.ММ.ГГГГ повторно. Проверочная закупка произведена на основании постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты ОРМ оформлены и представлены следователю и в суд с соблюдением требований закона. В результате ОРМ документирована и пресечена преступная деятельность Салова П.А.

Таким образом, повторное проведение ОРМ в отношении одного и того же лица, должным образом обосновано и мотивировано новыми основаниями и целями. Каждое ОРМ проведено на основании нового мотивированного постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Салова П.А., суд при назначении наказания принимает во внимание, что Салов П.А. ранее судим; <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Салов П.А. <данные изъяты> (т.2 л.д.205-212).

С учётом заключения экспертов, обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, данных, характеризующих его личность, суд признаёт Салова П.А. в отношении содеянного вменяемым, способным в силу своего психического здоровья нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Салову П.А., суд признаёт наличие у виновного малолетнего ребёнка, признание вины и раскаяние в совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, явки с повинной по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.87,91,95).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Салову П.А., суд признаёт рецидив преступлений.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, препятствует изменению категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку Салов П.А. совершил умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, будучи ранее два раза судим к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести, и наказание по которым в виде лишения свободы отбывал реально, в силу п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ, его действия образуют опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Саловым П.А. преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, требования п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, и назначает Салову П.А. наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч.1 и ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённых преступлений, и считает возможным назначить Салову П.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкциями части 1 и части 3 ст.228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, за совершение особо тяжких преступлений, а также при опасном рецидиве преступлений, суд назначает Салову П.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

свёрток со смесью, содержащей в своём составе – AB-PINACA-СНМ – производное наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,135 грамма; пакетик со смесью, содержащей в своём составе – AB-PINACA-СНМ – производное наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,238 грамма; наркотическое средство – гашиш, массой 0,08 грамма в пакете из прозрачного неокрашенного полимерного материала с внутренней защёлкой с полосой синего цвета в верхней части над защёлкой, упакованное в бумажный конверт; файл-папку из прозрачного неокрашенного полимерного материала с рукописной надписью на поверхности: «УФК УФК» и наркотическим средством – гашиш, массой 0,100 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Вологодского ЛО МВД России на транспорте – следует уничтожить;

протокол соединений абонентского номера № за период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, и за период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – следует хранить в материалах уголовного дела;

денежные средства в сумме 500 рублей купюрами достоинством 100 рублей в количестве 5 штук с номерами: №, №, №, №, №, выданные на ответственное хранение начальнику полиции Вологодского ЛО МВД России на транспорте ФИО21 – оставить в распоряжении ОУР Вологодского ЛО МВД России на транспорте.

В качестве вещественного доказательства признан, и приобщён к уголовному делу принадлежащий Салову П.А. сотовый телефон марки «Nokia С5-00» IMEI № с сим-картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, а также картой памяти «smartbuy» «2GB». Данное вещественное доказательство хранятся в камере вещественных доказательств Вологодского ЛО МВД России на транспорте.

Согласно п.п.15,18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года № 205, осуждённым запрещается хранить и пользоваться запрещёнными вещами, предусмотренными перечнем. К предметам, которые осуждённым запрещается иметь при себе, относятся, в том числе, средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.

Согласно ч.3 ст.173 УИК РФ, принадлежащие осуждённому вещи выдаются при его освобождении.

На основании изложенного, вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Nokia С5-00» IMEI № с сим-картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, а также картой памяти «smartbuy» «2GB» - следует передать по месту отбывания наказания, для внесения в опись личных вещей осуждённого, хранения до отбытия Саловым П.А. срока наказания, и выдаче при его освобождении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать САЛОВА П.А. виновным в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ и предусмотренное п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев,

- за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ и предусмотренное п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев,

- за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ и предусмотренно░ ░.1 ░░.228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 91-92 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ – AB-PINACA-░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – N-(1-░░░░░░░░░-2-░░░░░░░░░░░)-1-░░░░░░-1░-░░░░░░░-3-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 0,135 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ – AB-PINACA-░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – N-(1-░░░░░░░░░-2-░░░░░░░░░░░)-1-░░░░░░-1░-░░░░░░░-3-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 0,238 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░ 0,08 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░-░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░: «░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░ 0,100 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 00 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 23 ░░░░ 59 ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 00 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 23 ░░░░ 59 ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 100 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░ ░ ░░░░░░░░: №, №, №, №, №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░21 –░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Nokia ░5-00» IMEI № ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░2» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «smartbuy» «2GB» - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-116/2016 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░