Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-333/2012 от 01.10.2012

№1-333/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2012 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Подъявиловой Т.В, при секретаре Ищенко Е.А, с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Железногорск Рябых И.А, Быкова А.В., подсудимого Рентелес Е.В, защитника Кринберг Ю.К, представившего удостоверение № 837 и ордер № 001052 от 08 ноября 2012 г, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рентелес Е.В., <данные изъяты>, судимого:

1)28 сентября 2004 года Железногорским городским судом Красноярского края по п. «а» ч.2 ст. 166, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 21.04.2005 года постановлением Железногорского городского суда испытательный срок продлен до 2 лет 4 месяцев, 13.01.2006 года направлен в места лишения свободы; 22.12.2006 года Советским районным судом г. Красноярска условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 21 день;

2)26 июля 2011 года Железногорским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158; ч.1 ст. 161; ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рентелес Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Рентелес Е.В. находился в квартире №... дома №... по <адрес>, где увидев, что хозяин квартиры ФИО1 спит, решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя задуманное Рентелес Е.В., убедившись, что ФИО1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: компьютер в сборе: акустическую систему «Mikrolab» стоимостью 1 611 рублей 80 копеек, монитор «ViewSonic 19» стоимостью 2 997 рублей 80 копеек, процессор двуядерный Pentium 1,86 Ghz стоимостью 1 716 рублей 20 копеек, видеокарту Ge Forse 9600 GT 512 Mb стоимостью 1 780 рублей 90 копеек, оперативную память 2 Gb по аналогу DIMM 2048 Mb стоимостью 572 рубля 80 копеек, винчестер 300 Gb стоимостью 1 108 рублей 30 копеек, корпус стоимостью 876 рублей 80 копеек, электро-лобзик «Hitachi CJ66V3» 2 048 рублей 60 копеек, электро-дрель «Makita 6407» стоимостью 2 057 рублей 10 копеек, электро-дрель «Skil 6003» стоимостью 242 рубля 90 копеек, углошлифовальную машинку «Hitachi G 13SB3» стоимостью 3 018 рублей 90 копеек, сотовый телефон «Sony Ericsson W 200i» стоимостью 2 522 рубля, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом Рентелес Е.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 554 рубля 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый Рентелес Е.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме. Указав, что согласен с изложенными в обвинении обстоятельствами, заявленный потерпевшим гражданский иск признал, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.

При этом, подтвердил все показания данные им в ходе предварительного следствия и данные в ходе проверки показаний на месте.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Рентелес Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он проживал по <адрес>, в соседнем доме <адрес> проживал знакомый ФИО1, с которым распивал спиртные напитки. В середине ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО1 в магазине, где они приобрели спиртные напитки, которые распивали у ФИО1 дома. После распития спиртных напитков, когда ФИО1 уснул, убедившись в этом, из зальной комнаты он похитил компьютер, который стоял на компьютерном столе, сотовый телефон «Сони Эриксон», а также электроинструменты - углошлифовальную машинку, электродрель, электролобзик, которые отнес себе домой. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, часть продал неизвестным лицам, сотовым телефоном пользовался сам, часть было испорчено (л.д. 178-184, 201-210).

Из подтвержденного подсудимым в судебном заседании в полном объеме протокола проверки показаний на месте подозреваемого Рентелес Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Рентелес Е.В. полностью подтвердил показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, показал место происшествия, подтвердив эти показания, об обстоятельствах кражи указав, что похитил из квартиры потерпевшего компьютер в сборе, электроинструменты, сотовый телефон (л.д. 192-200).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Рентелес Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинении, подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого (л.д. 216-220).

Кроме личного полного признания своей вины подсудимым, вина Рентелес Е.В. в совершении данного преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебной товароведческой экспертизы, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО1, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он проживал по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он ушел в гости к знакомому ФИО4, который проживает в квартире №... по вышеуказанному адресу, где распивали спиртное, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ заходил домой, чтобы одеться и пойти в магазин, при этом прикрыл деревянную дверь квартиры, на замок, она не запиралась. Домой вернулся около 02 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии обнаружил, что у него пропал компьютер в сборе, электроинструменты электро-лобзик «Hitachi CJ66V3», электро-дрель «Makita 6407», электро-дрель «Skil 6003», углошлифовальная машинка (болгарка) «Hitachi G 13SB3», сотовый телефон «Sony Ericsson W 200i» который приобретал в магазине Евосеть» <адрес>. Причиненный материальный ущерб является для него значительным, поскольку на момент совершения кражи он не работал (л.д. 61-63; 64-65; 66-69).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что сотовым телефоном «Сони Эриксон» он никогда не пользовался, ранее он приобретал сим-карты для телефона своему родственнику Рентелес Е..

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в подъезде №... дома №... по <адрес>, он познакомился с соседом из квартиры №... ФИО1, который пригласил его, а также его супругу - ФИО3, сестру супруги - ФИО5 к себе домой, чтобы распивать спиртное. В ходе распития он и ФИО1 уснули. Проснувшись утром, обнаружили, что ФИО5 и ФИО3 нет дома. ФИО1 сломал замок на входной двери в квартиру, так как не мог найти ключи. После стало известно, что ФИО5 и ФИО3 закрыли дверь и с ключами ушли домой. Больше к ФИО1 он домой не ходил, ФИО1 сам всегда приходил к нему домой. Со слов ФИО1 он узнал, что у него была совершена кража (л.д. 81-83.).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в ноябре 2009 года она, ее супруг ФИО4 и сестра ФИО5 распивали спиртное у соседа по имени ФИО1, проживающего в доме №... в квартире №... по <адрес>. В ходе распития спиртного супруг и ФИО1 уснули. Тогда она и сестра закрыли квартиру на ключ и ушли домой. Утром следующего дня супруг вернулся домой и пояснил, что ФИО1 сломал замок на двери, так как не мог найти ключ. Пояснив, что ключи находятся у нее, она их отдала ФИО1. Больше к ФИО1 она домой не ходила, ФИО1 сам всегда приходил к ним домой. После со слов ФИО1 и сотрудников полиции она узнала, что у ФИО1 была совершена кража (л.д.84-86).

Показания свидетеля ФИО5 аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 (л.д.87-90).

Вина подсудимого Рентелес Е.В. также подтверждается:

-заявлением потерпевшего ФИО1 в УМВД России по ЗАТО г. Железногорск о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 24 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, похитило из его квартиры №... дома №... по <адрес> принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб (л.д.43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры №... дома №... по <адрес> где проживал ФИО1, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия и отсутствие имущества принадлежащего гр. ФИО1 (л.д.44-49);

- заключением судебной товароведческой экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества составляет: акустической системы «Mikrolab» - 1 611 рублей 80 копеек, монитора «ViewSonic 19» - 2 997 рублей 80 копеек, процессора двуядерного Pentium 1,86 Ghz - 1 716 рублей 20 копеек, видеокарты Ge Forse 9600 GT 512 Mb - 1 780 рублей 90 копеек, оперативной памяти 2 Gb - 572 рубля 80 копеек, винчестера 300 Gb - 1 108 рублей 30 копеек, корпуса- 876 рублей 80 копеек, электро-лобзика «Hitachi CJ66V3» - 2 048 рублей 60 копеек, электро-дрели «Makita 6407» - 2 057 рублей 10 копеек, электро-дрели «Skil 6003» - 242 рубля 90 копеек, углошлифовальной машинки «Hitachi G 13SB3» -3 018 рублей 90 копеек, сотового телефона «Sony Ericsson W 200i» - 2 522 рубля (л.д.144-145);

- протоколом явки с повинной Рентелес Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Рентелес Е.В. сообщает о совершенной им краже имущества: компьютера в сборе, электроинструментов, сотового телефона из квартиры по <адрес> ранее знакомого ФИО1 (л.д. 173);

Считая вину подсудимого Рентелес Е.В. установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по факту хищения имущества гр. ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Рентелес Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание, что Рентелес Е.В. совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину в котором признал.

Из данных о личности подсудимого следует, что он ранее судим, не трудоустроен, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Рентелес Е.В, в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его явку с повинной.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

Потерпевшим заявлен гражданский иск, в судебном заседании подсудимый Рентелес Е.В. исковые требования потерпевшего признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая признание подсудимым исковых требований потерпевшего, а также признание подсудимым себя виновным в причинении материального ущерба потерпевшему, с учетом фактических обстоятельств дела, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд полагает заявленный потерпевшим гражданский иск подлежащим удовлетворению в размере 20554 рублей 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рентелес Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием назначенным приговором Железногорского городского суда от 26 июля 2011 года, назначить Рентелес Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Рентелес Е.В. исчислять с 27 декабря 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей по приговору Железногорского городского суда от 26 июля 2011 года с 17 мая 2011 года по 26 декабря 2012 года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 гор. Красноярск.

Взыскать с Рентелес Е.В. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 20554 (двадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 10 копеек.

Вещественное доказательство по делу: дактопленку со следами – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Рентелес Е.В. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с изложением этого ходатайства в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова

...

...