Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-314/2014 от 01.10.2014

Дело № 12-314/14

Р Е Ш Е Н И Е

город Ульяновск 31 октября 2014 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Гурьянова Д.Г.,

при секретаре Серовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ЗАО <данные изъяты> Горбачева А.В. на постановление от 22.09.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Государственной инспекции труда Ульяновской области № 7-844-14-ОБ/103/99/8 от 22.09.2014 директора завода ЗАО «<данные изъяты> Горбачев А.В, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде.

    Горбачев А.В., не согласившись с постановлением Государственной инспекции труда Ульяновской области, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку с 10.04.2009 ФИО3 работает в должности оператор котельной подменный. По условиям производства Оператор котельной подменный производит работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Для данной категории работников введен суммированный учет рабочего времени.

Согласно части первой ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении от дельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени. Учетный период не может превышать один год. Согласно части третьей ст. 104 ТК РФ порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п. 5.3.2 Положения об оплате и нормировании труда от 11.01.2010, п. 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных 26.11.2012, для сотрудников, работающих по графикам сменности, введен суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом календарный год. Количество сверхурочных работ определяется по окончании учетного периода, при увольнении сотрудника до окончания учетного периода подсчет сверхурочных часов не производится.

Согласно ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Соответственно, вывод Государственной инспекции труда о том, что в нарушение ст. 99 ТК РФ за период январь-август 2014 Кругловым отработано 159 часов не соответствует действительности, поскольку при суммированном учете рабочего времени сверхурочные часы определяются за весь учетный период, а не за его часть.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности поддержал приведенные доверителем доводы, вновь настаивая на том, что обжалуемое постановление незаконно.

Из исследованных материалов видно, что проведенной Государственной инспекцией труда в Ульяновской области проверки соблюдения трудового законодательства ЗАО <данные изъяты> установлено следующее.

ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ЗАО <данные изъяты> с 17.02.2009 по 15.08.2014, с 10,04.2009 работал в должности оператора котельной подменный. ФИО3 производил работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

В соответствии с положением об оплате и нормировании труда утверждённом 11.01.2010 года генеральным директором ООО <данные изъяты> Грантом Харрисом для работников, работающих по графикам сменности, на предприятии введен суммированный учет рабочего времени, учетный период - календарный год.

В ходе изучения табелей учета рабочего времени, установлено, что ФИО3 за период январь - август 2014 год привлекался к сверхурочным работам.

Согласно письму Роструда от 01.03.2010 № 550-6-1, при подсчете нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде, из этого периода исключается время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (в частности ежегодный отпуск, учебный отпуск, отпуск без сохранения заработной платы, временная нетрудоспособность, период выполнения государственных, общественных обязанностей).

Таким образом, норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество часов такого отсутствия, приходящихся на рабочее время (письмо Минздравсоцразвития России от 13.10,2011 № 22-2/377333-782).

Так, в январе 2014 ФИО3 отработал 132 часа (норма - 136 часов), при этом с 01.01.2014 по 10.01.2014 находился на больничном листке.

По производственному календарю, 09.01.2014 и 10.01.2014 приходится на рабочие дни, следовательно в рабочих часах время отсутствия ФИО3 составило 16 часов. На основании изложенного, норма часов в январе для ФИО3 составила 136 часов - 16 часов = 120 часов, где в январе 2014 года 136 часов норма по производственному календарю, 16 часов нахождение на больничном листке. Сверхурочные часы в январе составили 132 часа-120 часов= 12 часов.

В феврале 2014 отработано 168,5 часов (норма – 160 часов), сверхурочные часы в ф составили 8,5 часов.

В марте 2014 ФИО3 отработал 165,5 часов (норма - 159 часов), при этом с 05.03.2014 по 07.03.2014 находился на больничном листке.

По производственному календарю, 05.03.2014, 06.03.2014, 07.03.2014 приходятся на рабочие дни, следовательно в рабочих часах время отсутствия ФИО4 составило 23 часа. На основании изложенного, норма часов в марте для ФИО4 составила 159 часов - 23 часа = 136 часов, где в марте 2014 года 159 часов норма по производственному календарю, 23 часа нахождение на больничном листке. Сверхурочные часы в марте составили 165,5 часов - 136 часов = 29,5 часов.

В апреле 2014 отработано 219,5 часов (норма - 175), сверхурочные часы в апреле составили 44,5 часов.

В мае 2014 ФИО3 отработал 101 час (норма - 151), с 18.05.2014 по 31.05.2014 находился в отпуске. По производственному календарю, период с 19.05.2014 по 23.05.2014 и с 26.05.2014 по 30.05.2014 приходятся на рабочие дни, следовательно в рабочих часах время отсутствия ФИО3 составило 80 часов. На основании изложенного, норма часов в мае для ФИО3 составила 151 час - 80 часов = 71 час, где в мае 2014 года 151 час норма по производственному календарю, 80 часов нахождение в отпуске. Сверхурочные часы в мае составили 101 час - 71 час = 30 часов.

В июне 2014 отработано 172,5 часа (норма - 151), сверхурочные часы в июне составили 21,5 часа.

В июле 2014 отработано 196,5 часов (норма - 184), сверхурочные часы в июле составили 12,5 часов.

В августе 2014 ФИО3 отработал 88,5 часов (норма - 168), 15.08.2014 трудовой договор с работником расторгнут. По производственному календарю, период с 18.08.2014 по 22.08.2014 и с 25.08.2014 по 29.08.2014 приходятся на рабочие дни, следовательно в рабочих часах время отсутствия ФИО3 составило 80 часов. На основании изложенного, норма часов в августе для ФИО3 составила 168 часов - 80 часов = 88 часов. Сверхурочные часы в августе составили 88,5 часов - 88 часов = 0,5 часа.

Таким образом, за период январь - август 2014 ФИО3 сверхурочно отработано 159 часов, в нарушении статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации в которой установлено, что продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 120 часов в год.

15.08.2014 руководством ЗАО <данные изъяты> с ФИО3 расторгнут трудовой договор, что подтверждается приказом № 15.08.2014/03/Улн/ЛУ.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Расчет с ФИО3 произведен в день увольнения, однако не в полном объеме, не произведена оплата сверхурочных часов за период январь - август 2014.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что в действиях директора завода филиала в г. Ульяновске ЗАО <данные изъяты> Горбачева А.В., верно установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Так, часть 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Частью 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской федерации установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Законодательством допускается введение суммированного учета рабочего времени с учетным периодом, не превышающим календарный год (ст. 104 ТК РФ).

При этом за все месяцы учетного периода количество отработанных часов должно соответствовать норме рабочих часов этого периода, то есть недоработка в одни месяцы компенсируется переработкой в другие.

Сверхурочная работа при суммированном учете рабочего времени - это работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ч. 1 ст. 99 ТК РФ), которая должна быть оплачена в повышенном размере (ст. 152 ТК РФ, Письмо Минздравсоцразвития России от 31.08.2009 N 22-2-3363).

Количество часов сверхурочной работы рассчитывается в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 13.08.2009 N 588н «Об утверждении Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю», с учетом того, что ФИО3 отработал не полный учетный период, равном календарному году, то необходимо было установить нормальную продолжительность рабочего времени для данного работника в месяцах и сравнить ее с фактически отработанным временем, исключая при этом периоды, когда работник фактически не работал (время нетрудоспособности, отпуска и др.).

Таким образом, расчет, произведенный государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области, относительно рабочего времени ФИО3 за период январь-август 2014 года, правильный.

Доводы о том, что заявитель не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола, а ФИО5 не имела законных полномочий представлять интересы Горбачева А.В. не основаны на материалах дела.

Доверенность представлять интересы ЗАО <данные изъяты> выдана ФИО5 уполномоченным на то лицом, тем же самым, которое делегировало права Горбачева А.В. Довод о том, что доверить представление интересов Горбачева А.В., в данном случае, должен был именно последний, неубедителен, ввиду того, что Горбачев привлечен именно как должностное лицо предприятия и за нарушения, выявленные там же, а не как физическое лицо, в связи с чем доверенность, подписанная генеральным директором ЗАО в отношении ФИО5 предоставляет той указанный в ней набор прав.

Копия же оспариваемого постановления была вручена Горбачеву А.В. лично.

Доводы представителя заявителя о том, что сроки давности привлечения Горбачева А.В. к административной ответственности истекли, в полной мере противоречат положениям ст. 4.5 КоАП РФ, которой определено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Ссылки на то, что приведенные в подтверждение виновности заявителя материалы не содержат в себе подтверждение его вины, надуманны.

В действительности акт о результатах проверки от 19.09.2014, предписание и соответствующие материалы, исследованные судом, вопреки доводам заявителя, в полной мере подтверждают его вину.

Нарушений процессуального закона при рассмотрении протокола Государственной инспекции труда в Ульяновской области об административном правонарушении, несмотря на утверждение Горбачева А.В. и его представителя, не допущено, и вопреки доводам заявителя протокол содержит указание на конкретные нормы закона, нарушенные виновным.

Таким образом, аргументы о том, что должностное лицо, составившее протокол, не в должной мере выяснило обстоятельства произошедшего, а именно не учел факт того, что для ФИО3 введен суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом – календарный год, связи с чем количество сверхурочных работ должно определяться по окончании указанного учетного периода, неубедительны.

Вольная же трактовка положений статей 99 и 140 ТК РФ, с учетом которой, заявителем были рассчитаны часы, отработанные работником сверх нормы, причем расчетный период был определен – весь 2014 год, не может являться основанием для отмены состоявшегося решения о привлечении Горбачева А.В. к административной ответственности.

Действительно, ч. 2 ст. 140 ТК РФ установлено, что если между работодателем и работником возник спор о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, то работодатель обязан выплатить не оспариваемую им сумму. Вместе с тем данное положение к событию, которое явилось основанием для привлечения Горбачева А.В. к административной ответственности, применена быть не может в связи с тем, что изначально спор о размере выплачиваемой суммы увольняемому не имел место.

Приведенные в судебном заседании представителем примеры судебной практики не противоречат выводам суда, равно как и ссылка на собственные нормативные акты, наличие которых, в том числе, с учетом их хронологии, никак не оправдывает нарушение действующего федерального законодательства о труде.

Учитывая вышеизложенное, суд находит постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 22.09.2014 № 7-844-14-ОБ/103/99/8 по делу об административном правонарушении в отношении директора ЗАО <данные изъяты> Горбачева А.В. законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

При назначении Горбачеву А.В. наказания, учтены все обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 22.09.2014 № 7-844-14-ОБ/103/99/8 по делу об административном правонарушении в отношении директора ЗАО <данные изъяты> Горбачева <данные изъяты> оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья:                                    Д.Г. Гурьянов