Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1922/2011 ~ М-1531/2011 от 06.06.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 16 ноября 2011 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска под председательством судьи Малякина А.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой (Берестень) Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест», товариществу собственников жилья «Зодчий» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Берестень Е.В. (изменившая свою фамилию на Королеву) обратилась в суд с иском к ООО «Строй-Инвест» и ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на <адрес> общей площадью 79,5 кв.м., расположенную на четвертом этаже жилого <адрес> в <адрес>. Иск мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Стройтекс-Инвест» (застройщиком) договор о долевом участии в строительстве жилого указанного дома в отношении трехкомнатной <адрес> (после инвентаризации – <адрес>). Свои обязательства по этому договору она выполнила в полном объёме, что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, однако ТСЖ «Зодчий» уклоняется от передачи ей спорного жилого помещения.

В судебном заседании Королева Е.В.иск поддержала.

Представитель ООО «Строй-Инвест» Капелин А.Л. (действующий по доверенности) с иском согласился.

Представители ТСЖ «Зодчий» Грозный В.Н. (действующий на основании устава) и Зимина Е.А. (действующая по доверенности) исковые требования не признали. В своих письменных возражениях на иск Грозный В.Н. сослался на то, что истица членом ТСЖ «Зодчий» не является и в договорные отношения с данным товариществом не вступала, застройщиком дома по <адрес> являлось ООО "Т", а затем ТСЖ «Зодчий», которое ДД.ММ.ГГГГ заключило договор о долевом участи в строительстве жилого дома в отношении спорной квартиры с инвестором Грозным В.Н., переуступившим свои права Колотовкину В.Н. на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Колотовкин В.И. и его представитель Крылов В.В. (действующий по доверенности) возражали против удовлетворения иска, представив письменные возражения, в которых указали, что ООО «Стройтэкс-Инвест» никогда не являлось надлежащим застройщиком дома по <адрес>, спорная квартира истице не передавалась, застройщиком дома является ТСЖ «Зодчий», заключившее договор долевого участи в строительстве дома с Грозным В.Н., переуступившим свои права Колотовкину В.И.

Представители третьих лиц – администрации г. Красноярска и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Частной строительно-коммерческой фирмой ООО "Т" (преобразованной впоследствии в ООО "Т") было получено разрешение № на строительство жилого дома <адрес>. Для строительства указанного дома Земельное управление г. Красноярска на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ООО "Т" соответствующий участок земли сроком до ДД.ММ.ГГГГ, продлённым впоследствии до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Т" и ООО «Стройтекс-Инвест», правопреемником которого является ООО «Строй-Инвест», заключили договор № о долевом участии в строительстве жилого дома. По условиям этого договора ООО "Т" передаёт, а ООО «Стройтекс-Инвест» принимает 1100 кв.м. площади в строящемся <адрес>, куда входят 13 квартир, в том числе и спорная квартира №.

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ незавершённому строительством дому № (строительный) присвоен почтовый адрес – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтекс-Инвест» (застройщиком) и Берестень Е.В. заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, согласно которому застройщик обязался передать истице трехкомнатную <адрес> площадью 80,57 кв.м. в указанном доме.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по гражданскому делу по иску Колотовкина В.И. к ООО "Т", ООО «Строй-Инвест», ТСЖ «Зодчий» о признании права требования объекта долевого строительства; иску Берестень Е.В. к Колотовкину В.И., ООО "Т", ТСЖ «Зодчий», ООО «Строй-Инвест» о признании права требования объекта долевого строительства; иску К.О.Л.. к Колотовкину В.И., ООО "Т", ТСЖ «Зодчий», ООО «Строй-Инвест», Берестень Е.В. о признании права требования объекта долевого строительства, за истицей признано право требования жилого помещения в виде трехкомнатной <адрес>, общей площадью 80,57 кв.м. в <адрес> в <адрес>.

Согласно техническому паспорту спорная трёхкомнатная квартира изменила свой номер на №; её общая площадь составляет 76,4 кв.м. (а не 79,5 кв.м., как это указано в исковом заявлении)

ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Красноярска выдала ТСЖ «Зодчий» разрешение на строительство жилого дома по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ выдала разрешение на ввод этого дома в эксплуатацию, которое в силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ подтверждает выполнение строительства в полном объеме.

Таким образом, спорная квартира как самостоятельный объект недвижимости создана за счёт средств, вложенных в её строительство Королевой Е.В. (Берестень).

Несмотря на эти обстоятельства, свидетельствующие о приобретении истицей права собственности на недвижимое имущество, ТСЖ «Зодчий» отказывается признать это право.

Доводы представителей ТСЖ «Зодчий» о том, что правами на спорную квартиру обладало ТСЖ «Зодчий», заключившее договор с Грозным В.Н., не могут быть приняты во внимание.

Из представленных документов, действительно, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Зодчий» заключило договор о долевом участии в завершении строительства жилого дома в отношении спорной квартиры с Грозным В.Н., а последний ДД.ММ.ГГГГ переуступил свои права по этому договору Колотовкину В.И.. Последний представил в суд акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что спорное жилое помещение передаётся ТСЖ «Зодчий» (в лице Грозного В.Н.) Колотовкину В.И..

Между тем совокупность приведённых выше доказательств, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствует о том, что на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (строительный №) <адрес> была обременена правами истицы, а, значит, ТСЖ «Зодчий» не могло самостоятельно распоряжаться этими правами и совершать какие-либо сделки с данным жилым помещением.

Суд отвергает доводы третьего лица Колотовкина В.И. о том, что квартира передана ему по акту ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ему принадлежат и права на эту квартиру, а также высказанное Колотовкиным В.И. мнение о том, что ООО «Стройтэкс-Инвест» (ООО «Строй-Инвест») не являлось надлежащим застройщиком дома по <адрес> и не имело право заключать договор с истицей.

Эти доводы опровергаются представленными сторонами доказательствами, в том числе вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу, в котором Колотовкин В.И. принимал участие в качестве истца, заявляющего свои права на спорный объект. Обстоятельства, установленные данным судебным решением, в том числе безосновательность иска Колотовкина В.И. о признании за ним права требования объекта долевого строительства, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию ответчиками и третьим лицом по настоящему делу (часть 2 ст. 61 ГПК РФ).

При таких данных исковые требования Королевой Е.В. о признании за ней права собственности на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Королевой Е.В. право собственности на квартиру № (строительный №) общей площадью 76,4 кв.м., в том числе жилой – 44,1 кв.м., расположенную на четвертом этаже жилого дома <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: