Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1123/2018 ~ М-199/2018 от 25.01.2018

2-1123-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года                                     г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Хайдаровой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Пермяковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Пермяковой О.С., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № от -Дата- в размере 267 782,58 руб., в том числе: сумма основного долга 102 677,32 руб., проценты за пользование кредитом за период с -Дата- по -Дата- в сумме 165 105,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 877,83 руб.

Исковые требования мотивировали тем, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком -Дата- заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита – -Дата- (п.1.5 анкеты-заявления).

В соответствии с указанным договором взыскатель выпустил банковскую карту для осуществления операций со средствами на счете и передал ее должнику; открыл должнику счет в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил должнику кредит в размере 111 986,68 руб. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательство: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 69% годовых.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на -Дата- за ответчиком числится задолженность в размере 267 782,58 руб.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, решил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явилась, судом времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается собственноручно составленной распиской ответчика (л.д.35). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании -Дата- ответчик заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском о взыскании задолженности.

Суд, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, все представленные истцом доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, -Дата- ответчик обратилась в ОАО «УБРиР» с анкетой-заявлением № (л.д.8), своей подписью в заявлении ответчик подтвердила, что до подписания настоящей анкеты-заявления она проинформирована о полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту.

Также своей подписью ответчик подтвердила, что ознакомлена, согласна и получила правила открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой. Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, правилами обслуживания клиентов, Тарифами на операции с использованием банковских карт.

-Дата- путем подписания анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 111 986,68 руб., срок кредита 36 мес., процентная ставка 69% годовых, выдача кредита осуществляется путем зачисления суммы на карточный счет, открытый для расчетов с использованием карты, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту 7 461 руб., день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту 22 число.

-Дата- сумма кредита в размере 111 986,68 руб. зачислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ответчика, также из представленной выписки по счету установлено, что заемщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Запись внесена -Дата-.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны заключаться в письменной форме.

В соответствии с п.1. ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

На основании полученной от ответчика оферты Банк открыл Клиенту счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в Анкете-заявлении, Условиях предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт и Тарифах на операции, проводимые с использованием банковских карт, Правилами открытия и обслуживания счет и пользования банковской картой, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт.

Таким образом, между ответчиком и Банком -Дата- в порядке, определенном ст.ст.160, 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ, в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты Клиента, изложенной в Анкете-заявлении, заключено кредитное соглашение.

В соответствии с законодательством РФ, поскольку стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты) Клиента, суд считает, что письменная форма договора соблюдена.

В рамках заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту «Мастер кард Маэстро» и предоставил её Истцу.

Согласно выписке из лицевого счета, начиная с -Дата- ответчик начала осуществлять операции по счету карты, в том числе, по снятию наличных денежных средств (л.д.7).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

Согласно выписке с лицевого счета, последний платеж в погашение долга произведен ответчиком -Дата-.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст.30 Федерального закона от                     02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности»): проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения.

Основными принципами кредита являются срочность, платность и возвратность.

Кредитный договор представляет собой единую сделку, из которой одновременно возникают как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заемщика его вернуть. Кредитный договор является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.

Порядок уплаты процентов (годовые, ежемесячные и пр.) зависит от срока договора и фиксируется в нем. Срок возврата кредита устанавливается в кредитном договоре и является его существенным условием.

При этом согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на то, что условия кредитного договора на момент заключения были сформированы по взаимному согласию сторон на взаимовыгодных началах, в нарушение условий кредитного договора Ответчик платежи в счет погашения задолженности не вносил.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата Банку кредита в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

Что касается ходатайства ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.5 ст.330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст.268 АПК РФ).

В судебном заседании -Дата- ответчик заявила в устной форме о пропуске исковой давности, судебное заседание было отложено, в банк направлено уведомление о заявлении ответчиком срока исковой давности. Банк свои возражения не представил.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), что согласуется с положениями ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, ответчик. фактически не вносила очередные платежи по кредиту, начиная с февраля 2013 года.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

-Дата- мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска по заявлению банка был вынесен судебный приказ №, при этом заявление о вынесении судебного приказа подано банком до истечения срока исковой давности

-Дата- от ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей был восстановлен срок для отмены судебного приказа, определением от -Дата- судебный приказ отменен.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд -Дата-, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (-Дата-), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в феврале 2015 года, соответственно, исковая давность распространяется на предшествующий период.

Учитывая вышеизложенное, истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности, поскольку обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, а со дня, когда банк узнал о том, что судебный приказ отменен, течение срока исковой давности начинается заново.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по состоянию на -Дата- составляет 267 782,58 руб., в том числе: сумма основного долга 102 677,32 руб., проценты за пользование кредитом за период с -Дата- по -Дата- 165 105,26 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, соответствует положениям ст.319 ГК РФ, произведен правильно, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

Учитывая, тот факт, что истец свои обязательства по отношению к ответчику исполнил надлежащим образом, предоставив кредит на условиях, оговоренных в Кредитном договоре, а ответчик в установленные договором сроки свою задолженность по Кредитному договору не погасил, исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 877,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пермяковой ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от -Дата- в размере 267 782,58 руб., в том числе: сумма основного долга 102 677,32 руб., проценты за пользование кредитом за период с -Дата- по -Дата- 165 105,26 руб.

Взыскать с Пермяковой ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 877,83 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 29 маямая 2018 года.

Судья                                Сутягина Т.Н.