Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6432/2015 ~ М-4782/2015 от 27.05.2015

Дело № 2 – 6432/2015(21)

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «31» августа 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Карпове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Народная воля» к Ильинскому И. Е. о взыскании задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Народная воля» (далее - ТСЖ «Народная воля») обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ответчику Ильинскому И.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги – <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что Ильинский И.Е. является собственником жилого помещения – <адрес> воли в г. Екатеринбурге, управление которым осуществляет истец. Ответчик обязан своевременно вносить оплату за жилье и коммунальные услуги, однако данная обязанность им не исполняется, в связи с чем за период с июня 2010 года по февраль 2015 года образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель истца Кузовенко А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик Ильинский И.Е. и его представитель Кризский А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании представили письменный отзыв, в котором согласились с размером задолженности в пределах срока исковой давности с февраля 2012 по февраль 2015 года, признали иск в указанной части в размере основной задолженности <данные изъяты> и пени за этот же период.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 указанного Кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 данного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено, что ТСЖ «народная воля» является исполнителем жилищно – коммунальных услуг, предоставляемых собственникам помещений в многоквартирном <адрес> воля, 25 в г. Екатеринбурге.

Ильинский И.Е. является собственником <адрес> этом доме.

В обоснование размера взыскиваемых сумм истцом представлена развернутая выписка-расчет по лицевому счету ответчика за период с июня 2010 года по февраль 2015 года, согласно которой задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения составила заявленную истцом сумму.

Ответчик, фактически не оспаривая размер задолженности по внесению коммунальных платежей, направил в суд заявление о применении сроков исковой давности относительно задолженности, образовавшейся за период с июня 2010 года по февраль 2012 года.

Представитель истца в судебном заседании возражала против применения срока исковой давности, ссылаясь на то, что данный срок должен исчисляться с <//>, когда истец узнал о том, что платежи за оказанные коммунальные услуги должны перечисляться в его адрес. В указанную дату вступило в законную силу решение Арбитражного суда <адрес> по делу № <данные изъяты>, которым установлено товарищество является исполнителем коммунальных услуг с июня 2010 года и, соответственно, лицом, обязанным по оплате услуг оказанных поставщиками коммунальных ресурсов.

В силу статьи 195, части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился в суд с настоящим иском <//>, тогда как согласно выписке задолженность по коммунальным платежам рассчитана, начиная с июня 2010 года по февраль 2015 года. Соответственно, исходя из вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности и, следовательно, задолженность должна быть взыскана за предыдущие три года, отсчитываемые от даты обращения в суд с иском.

Суд отклоняет довод представителя истца о том, что товарищество узнало о своем праве на взыскание коммунальных платежей лишь с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда <адрес>, так как способ управления многоквартирным домом – создание ТСЖ определен на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания <//>. Из пояснений представителя истца следует, что фактически услуги потребителям оказывались именно товариществом. Таким образом, истец должен был узнать о том, что именно он является исполнителем коммунальных услуг, имеющим право требовать от потребителей оплату оказанных услуг с указанного периода.

В соответствии со статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу пункта. 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.

Согласно представленным данным, оплата содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг производилась с просрочкой, ответчику начислены пени за просрочку оплаты содержания и ремонта жилого помещения, оплаты коммунальных услуг в заявленной истцом сумме.

Таким образом, с учетом обоснованного заявления ответчика о применении срока исковой давности, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с мая 2012 года по май 2015 года в сумме основного долга – <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» - удовлетворить частично:

взыскать с Ильинского И. Е. в пользу Товарищества собственников жилья «Народная воля» задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги – <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья