Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-125/2012 от 20.01.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2012 года

г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Кирсанова Т.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Красноярского ФИО2 О.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского ФИО2 О.П. за № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4653,83 руб., за то, что она, являясь членом котировочной комиссии, рассмотрела и допустила к участию в запросе котировок на поставку электропродукции котировочную заявку ООО «<данные изъяты>», которая не содержала приложения №, а именно Таблицу приложений в той форме, которая установлена в извещении, при этом отсутствуют сведения о цене товара.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Октябрьского районного суда <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление заместителя руководителя Красноярского ФИО2 О.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ жалоба рассмотрена судом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Октябрьского районного суда <адрес> повторно поступила жалоба ФИО1 на постановление заместителя руководителя Красноярского ФИО2 О.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

В силу ч. 7 ст. 24.5 КоАП РФ - наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска ФИО7 возражали против прекращения производства по жалобе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по жалобе по настоящему делу подлежит прекращению в силу п.7 ч.1 ст. 24. 5 КоАП РФ

На основании изложенного, в соответствие с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Красноярского ФИО2 О.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ прекратить.

Судья ФИО3