Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1167/2020 (2-8175/2019;) ~ М-5342/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-1167/2020

УИД 24RS0041-01-2019-000939-86

Категория 2.203г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Фукс О.А.,

с участием представителя истца Костин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Скоков К.С. к Мендиковская Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Скоков К.С. обратился в суд с иском к Мендиковская Т.Г., мотивируя требования тем, что 26 сентября 2016 года А4 передал в долг ответчику денежные средства в размере 6 000 долларов США, что соответствовало 383 185 рублей 20 коп. по курсу ЦБ РФ 63,8642 рубля, со сроком возврата суммы долга не позднее 26 января 2017 года под 36 % годовых. Однако ответчик сумму долга не возвратил, в связи с чем, указывая, что право требования задолженности перешло к нему от А4 по договору уступки требования, просит взыскать сумму долга в размере 383 185 рублей 20 коп., проценты за пользование займом 394 180 рублей 99 коп., неустойку в размере 19 159 рублей 26 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 165 рублей.

В судебное заседание истец Скоков К.С. не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, ходатайств об отложении не направлял, доверил представление своих интересов Костин А.В.

Представитель истца Костин А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 07 августа 2019 года реестр.№ 24/60-н/24-2019-12-206 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Мендиковская Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена лично судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомила.

С согласия представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что 26 сентября 2016 года Скоков К.С. заключил с Мендиковская Т.Г. договор займа, по условиям которого передал в долг ответчику денежные средства в размере 6 000 долларов США, что соответствовало 383 185 рублей 20 коп. по курсу ЦБ РФ 63,8642 рубля, со сроком возврата суммы долга не позднее 26 января 2017 года под 36 % годовых (л.д. 9-11).

Денежные средства были получены ответчиком Мендиковская Т.Г., что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской (л.д. 12)

Согласно пояснениям представителя истца сумма займа ответчиком не возвращена. Доказательств тому, что сумма долга возвращена полностью или частично ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 383185 рублей 20 коп. (6 000 х 63,8642).

Согласно пункту 1.3 договора займа за пользование займом начисляются проценты в размере 36% годовых.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета, проценты начислены за период с 26 сентября 2016 года по 05 августа 2019 года составляют 394180 рублей 99 коп. (383185,2*36%/365*1043), где 383185,20 сумма основного долга, 36% проценты предусмотренные договором, 1043 количество дней просрочки.

В связи с чем с ответчика Мендиковская Т.Г. в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 394180 рублей 99 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки предусмотренной пунктом 6.1 договора.

Так в соответствии с п. 6.1 договора займа в случае задержки в возвращении всего займа (его части) по вине заемщика более чем на 5 рабочих дней заимодавец может, но не обязан, потребовать от заемщика выплатить неустойку в размере 0,5% от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки в ее возвращении, но не более 5% от суммы займа.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 19159 рублей 26 коп., подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета (383185,20*0,5%*921 = 1764567 рублей 84 коп., но поскольку сумма неустойки в силу п. 6.1 договора займа не может превышать 5% от сумма займа сумма неустойки составляет 383185,20*5%= 19159 рублей 26 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 19159 рублей 26 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11165 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8286 от 09 августа 2019 года (л.д. 20), которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, исходя из размера удовлетворенных требований (796525,45 – 5200 + 1% от 596525,45).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Скоков К.С. удовлетворить.

Взыскать с Мендиковская Т.Г. в пользу Скоков К.С. сумму займа в размере 383 185 рублей 20 коп., проценты за пользование займом в размере 394 180 рублей 99 коп., неустойку в размере 19 159 рублей 26 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 165 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2020 года.