Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2016 ~ М-75/2016 от 12.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Голенко М.Е., при секретаре Лебедевой Н.А., с участием представителя командира войсковой части 65349 – Кузьмина В.Г., ответчика Замкового М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя командира войсковой части 65349 к военнослужащему этой воинской части <данные изъяты> Замковому М.Б. о взыскании с него в пользу войсковой части 65349 суммы причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,

установил:

Представитель командира войсковой части 65349 – Кузьмин В.Г. обратился в Самарский гарнизонный военный суд с указанным исковым заявлением, в котором указал, что в период с 12 января по 06 марта 2015 года в войсковой части 65349 были проведены контрольные мероприятия по проверке финансово-экономической и хозяйственной деятельности квартирно-эксплуатационной службы (далее – КЭС).

По итогам данных мероприятий была выявлена недостача имущества по КЭС в 5 мотострелковой роте 2 мотострелкового батальона, командиром которой является <данные изъяты> Замковой М.Б., на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Решением Самарского гарнизонного военного суда врио командира войсковой части № <данные изъяты> К.В.Н. был привлечен к ограниченной материальной ответственности, и с него было взыскано <данные изъяты> рублей, в счет выявленной недостачи имущества. Таким образом, недостача имущества по КЭС в 5 мотострелковой роте 2 мотострелкового батальона составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В связи, с чем представитель войсковой части 65349 просит суд взыскать с Замкового оставшуюся сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании представитель войсковой части 65349 – Кузьмин ходатайствовал об удовлетворении исковых требований в полном размере, при этом пояснил, что Замковой, являясь материально ответственным лицом, не осуществлял необходимого контроля за вверенным ему имуществом и тем самым допустил его утрату. Всего было утеряно:

- 276 полевых кроватей;

- 8 комплектов штабной полевой мебели;

- 28 чугунных печей;

- 101 труба к печам;

- 28 искрогасителей.

В судебном заседании Замковой требования признал частично и пояснил, что во время полевого выхода на полигоне «Кадамовский» произошел пожар в палатках, используемых для хранения имущества, в результате которого сгорело и пришло в негодность следующее имущество: 40 полевых кроватей, 8 комплектов штабной полевой мебели, 28 чугунных печей, 101 труба к печам, 28 искрогасителей. Административное расследование не проводилось и его вина, как причинителя вреда в возникновении пожара не установлена, а соответственно с него не подлежит взысканию материальный ущерб за указанное имущество.

Также ответчик пояснил, что 150 кроватей были переданы в войсковую часть № и данный ущерб тоже не подлежит взысканию с него, так как указанное количество кроватей было передано с оформлением соответствующих документов и не может считаться утерянным.

Вместе с тем, утрату 86 полевых кроватей Замковой признал, пояснив, что не осуществил надлежащего контроля при загрузке на полигоне «Кадамовский» и последующей выгрузке для сдачи на склад КЭС.

Заслушав стороны, исследовав представленные и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично, по следующим основаниям.

Так, свидетель М.А.В. показал, что во время нахождения на полевом выходе на полигоне «Кадамовский» произошел пожар в палатках, в которых хранилось имущество КЭС. По данному факту административное расследование не проводилось, виновные лица не установлены.

Данный факт представителем войсковой части 65349 не оспаривался.

В силу ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности.

Порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности определен положениями Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Согласно п. 1 ст. 3 данного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В силу ст. 4 и 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащий несет ограниченную либо полную материальную ответственность.

В частности, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения и других целей, на что и ссылается истец.

Вместе с тем, суд считает, что условия привлечения Замкового к материальной ответственности не соблюдены, поскольку его вина в произошедшем пожаре не установлена, а также суд принимает во внимание, что Замковой за утрату имущества уже был привлечен к ограниченной материальной ответственности приказом врио командира войсковой части 65349 от ДД.ММ.ГГГГ №. Исходя из чего сумма взыскиваемого материального ущерба за утрату 40 полевых кроватей, 8 комплектов штабной полевой мебели, 28 чугунных печей, 101 труба к печам, 28 искрогасителей, не подлежит взысканию с Замкового.

Согласно требованию-накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, исследованной в судебном заседании, Замковому, как материально ответственному лицу, было выдано 600 полевых кроватей, часть из которых в количестве 324 штук им были возвращены на склад КЭС по требованиям-накладным от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленной накладной на отпуск материальных средств на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при нахождении на полигоне «Кадамовский» 150 полевых кроватей были переданы <данные изъяты> Ц. в войсковую часть №.

В судебном заседании свидетели Л. и Т., каждая в отдельности, показали, что при возвращении с полевого выхода им были представлены документы подтверждающие передачу 150 полевых кроватей в войсковую часть №. Указанные кровати числились за подразделением Замкового. Вместе с тем, недостача имущества за подразделением Замкового составляет 86 полевых кроватей, так как данное количество кроватей на склад КЭС не поступало, документы о передаче его в другие подразделения не представлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о возмещении материального ущерба по указанным 150 полевым кроватям, предъявленное к Замковому является необоснованным, а возмещению материального ущерба подлежит лишь сумма стоимости 86 полевых кроватей, по которым ответчик не представил оправдательных документов и признал утрату указанного количества имущества.

Из исследованной в судебном заседании справки-расчета усматривается, что стоимость одной полевой кровати, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, исходя из чего суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Учитывая, что рассматриваемое исковое заявление было подано воинской частью, при этом в силу закона истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а суд, рассмотрев данное гражданское дело, пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при этом ответчик не был освобожден от уплаты судебных расходов, суд считает, что в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ ч. 2 и ст. 98 ГПК РФ с ответчика Замкового подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1709 рублей 14 копеек в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации военный суд,

решил:

Исковое заявление представителя командира войсковой части 65349 к военнослужащему этой воинской части <данные изъяты> З.М.Б. о взыскании с него в пользу войсковой части 65349 суммы причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, удовлетворить частично.

Взыскать с Замкового М.Б. в пользу войсковой части 65349 через <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Замкового М.Б. в местный бюджет, государственную пошлину в размере 1709 (одна тысяча семьсот девять) рублей 14 копеек, в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов, связанных с необходимостью уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, от которой истец был освобожден в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальных требований, на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 06 мая 2016 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>