Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7502/2015 ~ М-6516/2015 от 01.09.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Ленинский районный суд <адрес>

    в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

    по иску ФИО2

    к ФИО5

    об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 120000 руб. ДД.ММ.ГГГГ заявительница обратилась к ответчику с претензией, в которой просила представить ей копии документов, касающихся кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения данной претензии; Произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; Денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет основной суммы долга; Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Документы, запрошенные истцом у ответчика, представлены не были. Просит: Обязать ФИО6 предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО2, находящиеся в ФИО7, а именно: 1). Копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; 2). Копию приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 3). Расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истица не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о слушании дела в установленном порядке. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к тому, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 120000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заявительница обратилась к ответчику с претензией, датированной ДД.ММ.ГГГГ, в которой в числе прочего просила представить ей копии документов, касающихся кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения данной претензии.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, документы, запрошенные истцом у ответчика, представлены банком не были. Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО2 решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО8», в связи с чем она может в любое время ознакомиться с данным делом, в котором имеются все документы, касающиеся данного кредита, а также правила кредитования и тарифы имеются на сайте банка.

Исходя из обстоятельств дела, применительно к конкретным правоотношениям сторон, а также с учетом п.п. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации подлежат применению требования Закона РФ «О защите прав потребителей» № от 07.02.1992г.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Таким образом, исходя из приведенных обстоятельств вкупе с требованиями закона, в рассматриваемой ситуации усматривается, что ответчиком допущено нарушение прав истицы как потребителя на информацию при рассмотрении её заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведения о том, что данные обращения были рассмотрены в разумные сроки, и истцу на них дан исчерпывающий ответ, суду представлено не было. Суд исходит из наличия у ответчика обязанности по даче своевременного и исчерпывающего ответа на обращение потребителя. При этом суд критически оценивает довод ответчика, изложенный в его возражении, о том, что истица имела возможность получить запрашивавшуюся информацию из других источников, поскольку данное обстоятельство в любом случае не освобождает ответчика от возложенной на него Законом о защите прав потребителей обязанности по предоставлению информации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., от которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО9 в течение двух недель с момента вступления настоящего решения суда в законную силу предоставить ФИО2 копии документов по кредитному делу заемщика ФИО2, находящиеся в ОАО «Гута-Банк»: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд.

Взыскать с ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья     Ю.А. Спицын

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ