Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6821/2015 ~ М-4774/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-6821/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 ноября 2015 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Ахтямовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителя» в интересах Повлинцевой Н.Г. к ООО «Домстрой» о защите прав потребителя;

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация «Красноярское Общество защиты прав потребителя» обратилась в суд с иском в интересах Повлинцевой Н.Г. к ООО «Домстрой» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства уплаченные до договору бытового подряда в размере 45600 рублей, неустойку размере 13680 рублей за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, убытки в размере 13900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, и штраф, 50% из которого перечислить Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителя». Требования истца мотивированы тем, что 26 марта 2015 года между Повлинцевой Н.Г. и ответчиком был заключен договор бытового подряда по изготовлению и установке межкомнатной (откатно) перегородки высотой 2350 мм и шириной 750 мм из материала эко-шпон стоимостью 45600 рублей, кроме того, истцом было оплачено дополнительно за монтажные работы и подъем изделия 7900 рублей, срок исполнения работ определен до 29 мая 2015 года. Договор был исполнен ответчиком не надлежащим образом, потребителем выявлен ряд недостатков, в том числе нарушение размеров перегородки, при этом указанный недостаток препятствует установке и использованию изделия по назначению, в связи с чем, 28 июля 2015 года Повлинцева Н.Г. обратилась с претензией в которой просила исполнить договор, изготовить и передать перегородку в размере, установленном договором. Учитывая, что до настоящего времени требования ее не исполнены в добровольном порядке, настаивает на взыскании неустойки в полном объеме, просит взыскать убытки, моральный вред и штраф, поскольку ее права как потребителя были нарушены.

Представитель Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителя» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, был извещен надлежащим образом.

Истица Повлинцева Н.Г. заявленные требования в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, пояснив, что ответчик до настоящего времени уклоняется от исполнения обязательств по договору, при этом, денежные средства, уплаченные по договору от 26.03.2015г. ей также не возвращены, считает, что своими действиями ответчик нарушил ее права как потребителя, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка в полном объеме, убытки связанные с неисполнением договора и компенсация морального вреда, предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «Домстрой» в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известному суду юридическому адресу. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции как нежелание пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся на день рассмотрения дела доказательствам.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 27 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с положениями ст.28 Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

В соответствие с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 26 марта 2015 года между Повлинцевой Н.Г. и ответчиком был заключен договор бытового подряда по изготовлению и установке межкомнатной (откатно) перегородки высотой 2350 мм и шириной 750 мм из материала эко-шпон стоимостью 45600 рублей, кроме того, истцом было оплачено дополнительно за монтажные работы и подъем изделия 7900 рублей, срок исполнения работ определен до 29 мая 2015 года.

В момент подписания договора истица оплатила 40000 рублей за товар, а затем 28 марта 2015 года согласно квитанции внесла еще 16920 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора №404, а также квитанций к приходному кассовому ордеру и товарной накладной №5525/1, и не оспорены ответчиком.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, обязательства по договору ответчиком исполнены не надлежащим образом, представленная истцу межкомнатная перегородка не соответствует размерам, установленном в договоре, указанный недостаток препятствует установке и использованию изделия по назначению.

Доказательств обратного, а также акта приема-передачи изделия и принятия его стороной истца без недостатков, суду на момент рассмотрения дела вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Иных доказательств соответствия товара условиям договора, также не приведено.

28 июля 2015 Повлинцевой Н.Г. в адрес ООО «Домстрой» была направлена претензия о наличии в поставленном изделии недостатков, которая получена ответчиком в тот же день, оставлена без удовлетворения. Ответ на претензию в адрес истца не направлялся, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела также не представлено.

В силу ст.31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1статьи 28ипунктами 1и4 статьи 29настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5статьи 28настоящего Закона.

Учитывая, что требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества, исполнении обязательств по договору не исполнены ответчиком, в добровольном порядке денежные средства уплаченные истицей по договору со стороны ответчика также не возвращены, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, подлежит исчислению неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, размер которой истцом, с учётом положения п.5 ст.28 Закона, за период с 08 августа 2015 года по 17 августа 2015 года (10дней) составляет 13680 рублей из расчета 45600*3%*10 дней.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу указанных норм права неустойка должна соответствовать последствиям нарушения и применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, то есть при ее применении суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что со стороны ответчика не приняты меры к уменьшению размера убытков, добровольно сумма до вынесения решения не выплачена, недостатки не устранены, меры по урегулированию спора не предприняты, следовательно, суд приходит к выводу принимая во внимание период просрочки, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца Повлинцевой Н.Г. с ответчика неустойку в полном объеме в размере 13680 рублей.

Кроме того, учитывая, что истцом дополнительно понесены расходы по оплате монтажных работ и подъему изделия, в размере 7900 рублей, суд приходит к выводу о необходимости их взыскания в качестве убытков в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований. Требование о компенсации морального вреда может предъявляться самостоятельно или вместе с имущественными требованиями.

Так как на сложившиеся правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае, права Повлинцевой Н.Г. как потребителя нарушены, суд также считает обоснованными исковые требования о возмещении причиненного действиями ответчика морального вреда, в связи с чем, учитывая степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень нравственных страданий полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, удовлетворив в этой части требования частично.

В силу ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50 % от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен также учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа учитываться не должны.

Поскольку требования Повлинцевой Н.Г. в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, мирным путем спор разрешен не был, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 36090 рублей (50%*(45600 рублей (оплата стоимости по договору) +13680 рублей ( неустойка )+ 7900 (убытки по монтажу и подъему) + 5000 (компенсация морального вреда), при этом 50% которого в размере 18045 рублей подлежат перечислению в пользу Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителя».

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При предъявлении искового заявления в суд для защиты своего нарушенного права истицей были понесены расходы по составлению искового заявления в размере 6000 рублей, что подтверждается копией квитанции, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2515,40 рублей (за требования имущественного 2215,40 рублей + 300 рублей неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителя» в интересах Повлинцевой Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домстрой» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» (ИНН 2466219673, ОГРН 1062400024598) в пользу Повлинцевой Н.Г. денежные средства, оплаченные по договору в размере 45600 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 13680 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, убытки в размере 7900 рублей, судебные расходы в размере 6000 рублей, штраф в размере 36090 рублей, из которых 50% в размере 18045 рублей перечислить в пользу Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителя».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» (ИНН 2466219673, ОГРН 1062400024598) в местный бюджет госпошлину в размере 2515,40 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко