Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-542/2017 от 02.10.2017

№12-542/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                      30 октября 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием защитника Оплачко Д.А. – адвоката Константинова К.К., заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оплачко Дениса Александровича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе Воронежской области Постникова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Оплачко Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Оплачко Д.А. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. <адрес> водитель Оплачко Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2, после чего, в нарушение п.п.2.5,2.6,2.61 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия и скрылся.

Не согласившись с принятым решением Оплачко Д.А. обратился в суд Ленинского района г.Воронежа с жалобой.

В судебное заседание Оплачко Д.А. не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу без его участия с участием защитника Константинова К.К. (заявление в деле).

В судебном заседании, защитник Оплачко Д.А. – адвокат Константинов К.К. доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, указав, что не согласен с обжалуемым постановлением мирового судьи, так как доказательства по делу собраны с нарушениями требований КоАП РФ, имеются противоречия в материалах дела, в том числе в показаниях ФИО2 Защита утверждает, что в момент ДТП, Оплачко Д.А. не находился за рулем автомобиля, административное расследование не проводилось, не проводилась соответствующая экспертиза, просит суд отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе Воронежской области Постникова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ГИБДД ГУВД ВО в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств, не представил.

В судебном заседании, заинтересованное лицо ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:20 часов <адрес>, как она узнала позже, водитель Оплачко Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, при повороте допустил столкновение с ее автомобилем <данные изъяты>, остановился, посмотрел на нее, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия и скрылся. По ее мнению Оплачко Д.А. находился в состоянии опьянения. Ее автомобиль получил технические повреждения. ФИО5 утверждает, что в момент столкновения транспортных средств, она запомнила автомобиль, его номер, самого Оплачко Д.А. (его лицо), наклейки на транспортном средстве. При сопоставлении ее и Оплачко Д.А. автомобилей - повреждения совпали, по данному факту инспектором ДПС был составлен протокол осмотра. При осмотре транспортных средств, она достоверно опознала Оплачко Д.А., как виновника ДТП.

Рассмотрев материалы дела, изучив доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях материалы дела исследуются в полном объеме и проверяются доводы жалобы.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Исходя из пункта 1.2 Правил дорожного движения «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При этом, с учетом собранных доказательств, судья находит, что водитель Оплачко Д.А., достоверно зная, что допустил столкновение с другим автомобилем, вышеуказанные обязанности, при дорожно-транспортном происшествии, не выполнил.

Заинтересованное лицо (второй участник ДТП) ФИО5, изначально утверждала и на протяжении всего судебного разбирательства подтверждала факт столкновения автомобиля <данные изъяты>, под управлением Оплачко Д.А. с ее автомобилем <данные изъяты>, и оставление Оплачко Д.А. места ДТП. ФИО5 указывает, что в момент столкновения транспортных средств, она запомнила номер автомобиля Оплачко Д.А., самого Оплачко Д.А. (его лицо). При сопоставлении ее и Оплачко Д.А. автомобилей - повреждения совпали, по данному факту инспектором ДПС был составлен протокол осмотра.

Также вина Оплачко Д.А. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшей ФИО2, фотографиями.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела, мировой судья исследовал все собранные по делу доказательства в совокупности и сделал правильный вывод о виновности Оплачко Д.А. в совершении указанного правонарушения. В обжалуемом постановлении дан анализ показаниям Оплачко Д.А., ФИО2 и письменным доказательствам. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, в процессе производства по делу допущено не было. Вопрос о виде и размере наказания разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, в процессе производства по делу допущено не было.

Судья не усматривает оснований для назначения комплексной судебной экспертизы (химической и трассологической). У суда не имеется оснований и сомнений не доверять показаниям ФИО2 и письменным доказательствам. К показаниям Оплачко Д.А. суд относится критически, поскольку его показания объективно противоречат обстоятельствам произошедшего и направлены на уклонение от административной ответственности и наказания.

Судья находит доводы жалобы несостоятельными, они не содержат данных, свидетельствующих о неправильности вынесенного решения, в основном сводятся к несогласию с ним и не могут повлечь его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе Воронежской области Постникова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Оплачко Дениса Александровича по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Оплачко Д.А, – без удовлетворения.

Копию решения направить Оплачко Д.А., его защитнику, ФИО2 и начальнику ГИБДД ГУВД ВО.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья