Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2018 от 24.08.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарев А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Труновского района Петрова В.И.,

подсудимого Кононова В.А.,

защитника подсудимого адвоката Полниковой Е.В., представившей удостоверение № <данные изъяты>

при секретаре Короленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Кононова <данные изъяты> <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 <данные изъяты>

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении Кононова В.А. в особом порядке судебного разбирательства, так как наказание за вменяемое ему преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд удостоверился, что возражений против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства у сторон не имеется, соответствующее ходатайство Кононовым В.А. заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает полностью, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными судом, которые суд оценивает как допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Органами дознания действия Кононова В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Решая вопрос о назначении наказания Кононову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающий наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кононов В.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Кононову В.А., суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, а также пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кононову В.А., судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для признания состояния опьянения Кононова В.А. в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством.

Суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к Кононову В.А. ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая приведенные выше обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, а также принудительных работ и лишения свободы и считает правомерным назначить Кононову В.А. наказание в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ: - по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде ограничения свободы.

Мера пресечения Кононову В.А.. не избиралась, основания для ее избрания отсутствуют.

Суд также с учетом фактических обстоятельств дела не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: автомашину марки <данные изъяты> после вступления приговора суда в законную силу, считать переданной по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

Кононова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы скором на <данные изъяты> месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Кононову <данные изъяты> следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Труновского муниципального района <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать осужденного <данные изъяты> В.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство по делу: автомашину марки <данные изъяты> после вступления приговора суда в законную силу считать переданной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. При этом, данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кухарев