Мотивированное решение от 06.02.2017 по делу № 02-0664/2017 от 30.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года                                                город Москва

Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Г., при секретаре Квициния Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ... к ... о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к Селезневу Н.М., Селезневой В.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что дата произошел залив жилого помещения, находящегося по адресу: адрес. Данное помещение на момент происшествия было застраховано в наименование организации (прежнее наименование наименование организации) согласно договору имущественного страхования КВР-КЭ-телефон, страхователь Иванова Е.В.

Комиссией наименование организации был составлен акт о том, что залив указанного помещения произошел по вине жильцов кв. 23, по причине лопнувшей проводки холодной воды на кухне.

На основании заявления страхователя, был составлен акт осмотра поврежденного помещения, в соответствии с которым были установлены повреждения квартиры.

Согласно расчету, стоимость материального ущерба, причиненного застрахованному помещению в результате залива дата составила сумма

наименование организации произвело в пользу страхователя Ивановой Е.В. страховую выплату в размере сумма

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма,  также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в размере сумма  

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчиков (последнему известному адресу ответчиков).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата ..., статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчики неоднократно извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела по имеющемуся в материалах дела адресу, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, об изменении адреса места жительства суду не сообщили, суд полагает, признать ответчиков в силу положений ст. ст. 118, 167 ГПК РФ извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, а также в отсутствии представителя истца по имеющимся в распоряжении суда материалам дела, которые полагает достаточными для его рассмотрения по существу.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает обязанности осуществлять техническое обслуживание и уход (текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии), возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим собственнику имуществом.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что дата произошел залив жилого помещения, находящегося по адресу: адрес. Данное помещение на момент происшествия было застраховано в наименование организации (наименование в настоящее время наименование организации) согласно полису комбинированного страхования имущества физических лиц КВР-КЭ-телефон, страхователь Иванова Е.В. (л.д.16)

Как следует из акта от дата составленного наименование организации залив указанного помещения произошел по причине лопнувшей подводки холодной воды на кухне в квартире № 23 (л.д.19-20).

Из материалов дела следует, что ответчик Селезнев Н.М. умер дата, в квартире № 23 по адресу адрес зарегистрирована Селезнева В.Г.

На основании заявления страхователя, был составлен акт осмотра поврежденного имущества, в соответствии с которым были установлены повреждения квартиры (л.д.65-66).

Согласно отчету № 7701-1506-6870 от дата об оценке рыночной стоимости на ремонтно-восстановительные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для восстановления недвижимого имущества, расположенного по адресу адрес по состоянию на дата, итоговая величина затрат на восстановительный ремонт помещений с учетом износа и НДС составляет сумма (л.д.23-68).

Оснований не доверять представленному отчету не имеется, поскольку отчет об оценке соответствует требованиям закона, составлен на основании акта осмотра помещения, с использованием среднерыночных цен стоимости строительно-монтажных работ и материалов, со стороны ответчиков данный отчет и размер стоимости восстановительного ремонта ничем не опровергнут.

наименование организации признало событие страховым и произвело в пользу страхователя Ивановой Е.В. страховую выплату в размере сумма Указанное обстоятельство подтверждается актом о страховом событии и  платежным поручением № 131114 от дата (л.д. 15,69).

В соответствии с требованиями п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства таковых добыто не было.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования наименование организации о взыскании с ответчиков суммы ущерба в порядке суброгации в размере сумма подлежащими частичному удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, и взыскивает с ответчика Селезневой В.Г. в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма

Требования к Селезневу Н.М. удовлетворению не подлежат, поскольку он умер до залива и соответственно до подачи иска в суд.

В соответствии со ст. 98  ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере сумма (л.д.14). расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Селезневой А.Г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.         

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

...