Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2016 (2-448/2015; 2-3851/2014;) ~ М-2929/2014 от 25.09.2014

                                                                                                    Дело № 2-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2016 года                               г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Жиленко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Соковикову Л.Л., Соковиковой Л.И., Соковикову Л.М., Соковиковой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречное исковое заявление Соковикова Л.М. и Соковиковой Т.П. к АО «Газпромбанк» о признании сделок незаключенными

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

21.06.2012 года между АО «Газпромбанк» и Соковиковым Д.Л. был заключен Кредитный договор N <данные изъяты> по программам кредитования физических лиц на потребительские цели.

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере 720 000 рублей сроком по -Дата- г., а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 14,5 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету Ответчика № <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.2.3 Кредитного договора Заемщик был обязан производить возврат кредита и уплату начисленных процентов путем уплаты ежемесячного платежа в размере 19 856,13 руб.

В связи с неисполнением обязательств, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном предъявлении требований по погашению задолженности.

С целью надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Соковиковой Л.И., с Соковиковым Л.М. и Соковиковой Т.П.

До настоящего времени сумма задолженности Ответчиков перед Истцом не погашена.

Общая сумма задолженности по состоянию на -Дата- составила 492 377,85 рублей.

Истец просит взыскать солидарно с Соковикова Д.Л. и Соковиковой Л.И. сумму долга 459268,65 рублей, проценты по ставе 14,5% годовых до даты фактического возврата кредита, солидарно с Соковикова Л.М. и Соковиковой Т.П. сумму задолженности 393 109,20 рублей, проценты по ставе 14,5% годовых до даты фактического возврата кредита, солидарно с Соковикова Д.Л., Соковиковой Л.И., Соковикова Л.М., Соковиковой Т.П. госпошлину 8123,77 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с Соковикова Д.Л. и Соковиковой Л.И. сумму основного долга в размере 99 268,65 руб.;

солидарно с Соковикова Д.Л., Соковикова Л.М., Соковиковой Т.П., Соковиковой Л.И. сумму основного долга в размере 360 000,00 руб.;

солидарно с Соковикова Д.Л., Соковикова Л.М., Соковиковой Т.П., Соковиковой Л.И. проценты в размере 4 040,90 руб.;

солидарно с Соковикова Д.Л., Соковикова Л.М., Соковиковой Т.П., Соковиковой Л.И. сумму пени в размере 29 068,30 руб.;

солидарно с Соковикова Д.Л., Соковикова Л.М., Соковиковой Т.П., Соковиковой Л.И. сумму процентов, начисляемых на невыплаченную сумму кредита по ставке 14,5 % годовых за период с -Дата- по дату фактического возврата суммы кредита включительно,

госпошлину в размере 8 123,77 рублей.

Ответчики Соковиков Л.М. и Соковикова Т.П. обратились с встречным исковым заявлением. В качестве одного из доказательств по делу представлен договор поручительства, подлинность которого вызывает сомнения в связи с тем, что на первом и втором листе данного договора стоит подпись иного лица. При подписании ими договора поручительства им был выдан договор, который предоставлен в суд в качестве дополнительных доказательств, и в котором стоят действительно их подписи. Вышеуказанные договоры не соответствуют друг другу. В экземпляре договора, подписанным ими, Поручитель обязывается нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение Соковиковым Д.Л. всех обязательств, включая возврат основного долга в сумме 0 рублей. В экземпляре договора поручительства, предоставленного в суд ОАО «Газпромбанк», Поручитель обязывается нести ответственность, включая возврат основного долга в сумме 360 000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела проведена почерковедческая экспертиза, согласно выводам данной экспертизы подписи без расшифровки, расположенные на 1 и 2 листах в предоставленном на исследование договоре поручительства вероятно выполнены не Соковиковой Т.П. и Соковиковым Л.М.

Просили признать договоры поручительства №<данные изъяты> от -Дата- и №<данные изъяты> от -Дата- незаключенными.

В судебном заседании представитель АО «Газпромбанк» исковые требования поддержал, представил письменный отзыв по встречным исковым требованиям.

Согласно заключению эксперта, сделать вывод в категорической форме не представляется возможным. Таким образом, достоверно не подтвержден тот факт, что в предоставленных Банком Договорах поручительства, подписи Поручителей не являются подлинными.

Сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договоров поручительства, что подтверждает факт заключения Договоров поручительства,

Кроме того, заявили о пропуске срока исковой давности по встречным исковым требованиям, который необходимо исчислять с -Дата- и составляет три года.

Ответчики в судебное заедание не явились, о времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований к Соковикову Л.М. и Соковиковой Т.П. отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и ответчиков, установив обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает исковые требования АО Газпромбанк подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Соковикова Л.М. и Соковиковой Т.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

-Дата- ОАО Газпромбанк заключил кредитный договор с Соковиковым Д.Л. № <данные изъяты>. По условиям договора заемщику предоставлен кредит 720 000 рублей на срок до -Дата- с уплатой процентов 14,5% годовых.

Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 19 856,13 рублей.

В случае несоблюдения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма кредита была выдана заемщику путем зачисления на счет ответчика.

Для обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между ОАО Газпромбанк и Соковиковой Л.И. заключен договор поручительства 21.06.2012 года, в соответствии с которым последняя обязалась нести солидарную ответственность за исполнение Соковиковым Д.Л. всех обязательств, включая суммы кредита, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, а также судебных издержек.

Кроме того, -Дата- ОАО Газпромбанк заключил договоры поручительства с Соковиковым Л.М. и Соковиковой Т.П. В соответствии с указанными договорами поручительства Соковиков Л.М. и Соковикова Т.П. обязались нести солидарную ответственность за исполнение Соковиковым Д.Л. обязательств, возникших из кредитного договора, а именно: уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, судебных издержек.

Начиная с декабря 2013 года заемщик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов. В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательства в срок 14 календарных дней.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом под надлежащим исполнением подразумевается, что обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства относительно субъектов исполнения, срока и места исполнения, способа исполнения и т.д.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Суд признает нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, а также признает обоснованным требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2. ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, следовательно требования истца о начислении процентов до дня погашения кредита являются основанными на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом при рассмотрении дела, между банком и Соковиковой Л.И. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым указанное лицо обязалась нести солидарную с Соковиковым Д.Л. всех обязательств, включая суммы кредита, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, а также судебных издержек.

Кроме того, суд считает установленным факт заключения договоров поручительства с Соковиковым Л.М. и Соковиковой Т.П.

Из текста представленного истцом договора поручительства, заключенного с Соковиковой Т.П. и Соковиковым Л.М. следует, что обязательство поручителей в части возврата основного долга ограниченно суммой 360 000 рублей. Также поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, судебных издержек.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела оспаривалась подпись на первой и второй странице договора поручительства, представленного истцом.

По ходатайству ответчиков судом была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключения эксперта Нагорных С.Н. представленные на исследование подписи на 1 и 2 страницах договоров поручительства №<данные изъяты> вероятно выполнены не Соковиковой Т.П. и Соковиковым Л.М., а другим лицом.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано заключение договоров поручительства с указанными лицами на условиях, изложенных на первой и второй страницах договоров от -Дата- года.

В то же время суд отмечает, что данные лица присутствовали при заключении кредитного договора между АО Газпромбанком и Соковиковым Д.Л. Все существенные условия кредитного договора были доведены до указанных лиц, что подтверждается подписью в кредитном договоре.

Также при рассмотрении дела ответчики указывали, что заключили договоры поручительства с иными условиями, чем представлено АО Газпромбанк. При этом представили свои экземпляры договоров поручительства, подписанные лично ответчиками, в соответствии с которыми обязательство указанных лиц по возврату основного долга установлено в размере 0 рублей. В то же время из представленных истцом и ответчиками договоров поручительства следует, что стороны договоров определили все существенные условия договора: сведения о лице, за которого выдается поручительство, сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство.

При этом если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

Таким образом, сами ответчики подтвердили факт заключения договора поручительства с банком, в соответствии с которым они поручились отвечать за исполнение обязательства заемщиком Соковиковым Д.Л.

При определении размера обязательства поручителей Соковикова Л.М. и Соковиковой Т.П. суд исходит из того, что заключением эксперта Нагорных С.Н. не была подтверждена достоверность подписи ответчиков на первой и второй страницах договоров поручительства, представленных истцом.

В то же время при сравнительном анализе договоров поручительства, представленных истцом и ответчиками, следует, что договоры имеют расхождение в части обязательства по возврату основного долга (п.1.1), в то время как все иные условия договоров совпадают.

Соответственно, обязательство поручителей по исполнению заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, судебных издержек предусмотрено условиями договоров и подлежит исполнению.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования Соковикова Л.М. и Соковиковой Т.П. о признании договоров поручительства №<данные изъяты> и №П2012/18075-802/2 незаключенными не подлежат удовлетворению судом.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию сумма в следующем порядке: солидарно с Соковикова Д.Л. и Соковиковой Л.И. основной долг в размере 459268,65 руб.;

солидарно с Соковикова Д.Л., Соковикова Л.М., Соковиковой Т.П., Соковиковой Л.И. проценты в размере 4 040,90 руб.;

солидарно с Соковикова Д.Л., Соковикова Л.М., Соковиковой Т.П., Соковиковой Л.И. сумма пени в размере 29 068,30 руб.;

солидарно с Соковикова Д.Л., Соковикова Л.М., Соковиковой Т.П., Соковиковой Л.И. проценты, начисляемые на невыплаченную сумму кредита по ставке 14,5 % годовых за период с 14.05.2014 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Представителем АО Газпромбанк заявлено о применении срока исковой давности к требованиям Соковикова Л.М. и Соковиковой Т.П. о признании договоров поручительства незаключенными.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С исковым заявлением банк обратился 25.09.2014 года. К исковому заявлению истец приложил копию договоров поручительства, заключенных с Соковиковым Л.М. и Соковиковой Т.П., подписи на первой и второй страницах которых вызвали у ответчиков сомнения в их достоверности.

Суд полагает, что с указанного времени необходимо исчислять срок исковой давности по требованиям о признании сделок незаключенными, в связи с чем заявление Банка о применении срока исковой давности не     подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 459268,65 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4040,90 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 29068,30 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.05.2014 ░░ ░░░░░░ 14,5% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8123,77 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░