Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-381/2011 [44У-76/2011] от 25.01.2011

Ф\с Стойко С.В.

УСК: Едакова Е.С.

Ширманова Л.И.

Скребкова Т.П. - докладчик

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Оренбургского областного суда № 44у-76

г. Оренбург 5 марта 2011 года

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего – Емельянова В.А.,

членов президиума: Капустиной Н.И., Решетниковой Т.П., Мишина Ю.В.,

Петерс И.А., Сайтбурхановой Р.Х.

рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Беломестнова А.В. о пересмотре постановления Акбулакского районного суда Оренбургской области от 3 сентября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 2 ноября 2010 года.

Приговором Оренбургского областного суда от 27 марта 2007 года Беломестнов А.В., родившийся ... в ..., осуждён: по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 20 % заработка в доход государства; п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет; п. п. «б, в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет; п. п. «б, в» ч. 2 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет; п. п. «в, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется со 2 ноября 2006 года.

15 июля 2010 года в Акбулакский районный суд Оренбургской области поступило ходатайство осужденного Беломестнова А.В. о приведении приговора Оренбургского областного суда от 27 марта 2007 года в соответствие с действующим уголовным законом.

Постановлением судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 3 сентября 2010 года ходатайство осужденного Беломестнова А.В. удовлетворено, наказание, назначенное по приговору Оренбургского областного суда от 27 марта 2007 года, снижено с учетом требований ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года.

Постановлено считать Беломестнова А.В. осуждённым по: ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 20 % заработка в доход государства; п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет; п. п. «б, в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев; п. п. «б, в» ч. 2 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев; п. п. «в, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Оренбургского областного суда от 27 марта 2007 года оставлен без изменений.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 2 ноября 2010 года постановление судьи от 3 сентября 2010 года изменено, снижено наказание, назначенное по п. п. «в, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, до 13 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осуждённый Беломестнов А.В. ходатайствует о пересмотре постановления судьи и кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Андриевской Г.А., изложившей суть состоявшихся судебных решений и надзорной жалобы, мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения адвоката Котельникова Р.А., в полном объеме поддержавшего доводы надзорной жалобы осуждённого, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Горскова Н.Ю., полагавшего, что имеются основания для изменения судебных решений, президиум Оренбургского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

в надзорной жалобе осужденный Беломестнов А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, полагая, что при приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом ему назначено суровое, несправедливое наказание.

Указывает, что судебной коллегией было нарушено его право на непосредственное участие в судебном заседании, а также нарушено право на защиту, поскольку, несмотря на наличие его ходатайств, он не участвовал в суде кассационной инстанции, а также не обеспечили участие адвоката.

Президиум Оренбургского областного суда находит надзорную жалобу осуждённого Беломестнова А.В. подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из кассационной жалобы Беломестнова А.В. усматривается, что наряду с доводами о несогласии с постановлением судьи от 3 сентября 2010 года, осужденным заявлено о своем желании участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также заявлено ходатайство о предоставлении ему адвоката для оказания квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 4 ст. 376 УПК РФ осуждённый, содержащийся под стражей, заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на соответственно приговор, постановление, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осуждённого в судебном заседании решается судом.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 47 УПК РФ, осуждённый имеет право пользоваться помощью защитника.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 50 УПК РФ осуждённый вправе пригласить защитника либо по его просьбе участие защитника обеспечивается судом.

По настоящему делу данные требования уголовно-процессуального закона судебной коллегией по уголовным делам при рассмотрении кассационной жалобы не выполнены.

Из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 2 ноября 2010 года усматривается, что ходатайство осуждённого Беломестнова А.В. рассмотрено в отсутствии заявителя и адвоката. Вопрос о возможности участия в судебном заседании осуждённого Беломестнова А.В. и назначении ему адвоката судебной коллегией не разрешался.

Исходя из положений п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, рассмотрение материалов дела в отсутствии осуждённого и без участия защитника, когда его участие является обязательным, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника является основанием для отмены или изменения судебного решения в любом случае.

Поэтому президиум Оренбургского областного суда считает, что ограничение судебной коллегией прав осуждённого Беломестнова А.В. на участие в судебном заседании и на оказание квалифицированной юридической помощи является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену кассационного определения и направление дела на новое кассационное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, ст. 408 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

надзорную жалобу осуждённого Беломестнова А.В. удовлетворить частично.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 2 ноября 2010 года в отношении Беломестнова А.В. отменить.

Кассационную жалобу осуждённого Беломестнова А.В. на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 3 сентября 2010 года направить на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в ином составе.

Председательствующий: Емельянов В.А.