Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-16/2020 от 10.02.2020

Материал № 13-16/2020 (гражданское дело № 2-452/2012)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующий судья Афаныгин А.Н.,

при секретаре Бурлаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Нестеренко АС о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №,

у с т а н о в и л:

Заочным решением Кирилловского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к М. С М в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 439 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 208 рублей 79 копеек, а всего 103648 рублей 56 копеек.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кирилловским районным судом Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлен исполнительный лист серии ВС №. Отделом судебных приставов по Кирилловскому району и Вашкинскому районам УФССП по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника М возбуждено исполнительные производства №. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Кирилловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя ОАО « Сбербанк России» его правопреемником ООО « Эксперт-Финанс».

Нестеренко АС обратился в суд с заявлением, в котором просит восстановить срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, произвести замену взыскателя с ООО «Эксперт-Финанс» на его правопреемника Нестеренко АС и выдать дубликат исполнительного листа в связи с его утратой. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Эксперт-Финанс» и заявителем заключен договор уступки прав (требований) №/ЭФ, в соответствии с которым ООО «Эксперт-Финанс» уступил заявителю права требования к должнику по обязательствам, вытекающим из кредитного договора. На момент подписания договора общая сумма уступаемого права требования составила 104303 рубля 46 копеек. Указанный договор цессии оплачен новым взыскателем (цессионарием) и исполнен сторонами в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема - передачи прав (требований).

В судебное заседание заявитель Нестеренко АС не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Должник М в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ООО «Эксперт-Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Проверив представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу вышеуказанных правовых норм в исполнительном производстве допускается правопреемство.

Исходя из анализа положений ГПК РФ, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока (статьи 202 - 204 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, поскольку процессуальное правопреемство осуществляется для того, чтобы правопреемник имел возможность реализовать в процессе (на любой его стадии) процессуальные права. Если же процесс окончен, то возможность реализации процессуальных прав отсутствует, а значит, теряется смысл и в процессуальном правопреемстве. Соответственно, если судебный акт исполнен (и этим исполнительное производство окончено (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") или если срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек (и в силу этого исполнительное производство не может быть возбуждено (п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве)), то процессуальное правопреемство невозможно.

На основании ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям, представленным ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам, на исполнении в ОСП находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №, выданного Кирилловским районным судом Вологодской области по гражданскому делу № в отношении должника М в пользу ООО «Эксперт-Финанс». Судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, остаток задолженности составил 103648 рублей 56 копеек. Повторно исполнительный документ на исполнение в ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам не предъявлялся.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» (цедент) и гражданином Нестеренко АС (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №/ЭФ, предметом которого является уступка права (требования) по кредитным договорам к ряду должников, в числе которых значится М, кредитный договор №, общая сумма уступаемых прав 104 303 рубля 46 копеек, что подтверждается актом приема - передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Нестеренко АС с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом, заявляя требование о восстановлении пропущенного срока, Нестеренко АС не представил доказательств утраты исполнительного листа при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, либо при пересылке, либо наличия иных уважительных обстоятельств, в силу которых срок предъявления исполнительного листа к исполнению мог быть восстановлен. Заявителем также не представлены доказательства из которых бы следовало, что срок для исполнения не истек в силу того, что прерывался, приостанавливался.

Из материалов дела следует, что оригинал исполнительного документа в отношении должника М о взыскании задолженности по кредитному договору № отсутствует, был утерян при пересылке между внутренними структурными подразделениями ООО «Эксперт-Финанс», что подтверждается протоколом ревизии, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Финанс». При этом договор цессии оплачен новым взыскателем (цессионарием) и исполнен сторонами в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема - передачи прав (требований).

То есть, с января 2019 года по январь 2020 года Нестеренко АС мер по восстановлению срока предъявления исполнительного листа не предпринимал. При этом приобретая права требования по задолженности М должен был при заключении договора цессии потребовать у ООО «Эксперт-Финанс» документы, подтверждающие долг, в том числе и исполнительный лист.

Поскольку срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен, доказательств подтверждающих уважительность причины пропуска срока заявителем не представлено, в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и вытекающих из них требований о процессуальном правопреемстве следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Требование заявителя о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворению не подлежит, в связи с истечением трехгодичного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренного ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44,430, ч. 2 ст.432 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления Нестеренко АС о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 15 дней.

Судья: А.Н.Афаныгин

Копия верна.

Судья А.Н. Афаныгин