Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2018 ~ М-628/2018 от 10.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года                                         п. Одоев Тульской области

    Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Архиповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-623/2018 по иску Егоровой Татьяны Васильевны к администрации муниципального образования Одоевский район Тульской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

    истец Егорова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику по вышеизложенным основаниям, указывая, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. В 2017 году на вышеуказанном земельном участке ею построен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из 3-х жилых комнат площадями: <данные изъяты> кв.м, коридора – <данные изъяты> кв.м, кухни – <данные изъяты> кв.м, ванной – <данные изъяты> кв.м, коридора, <данные изъяты> кв.м, коридора – <данные изъяты> кв.м, с двумя террасами – <данные изъяты> кв.м и балконом – <данные изъяты> кв.м. Согласно техническому заключению о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства, в результате произведенных работ по его строительству, объект соответствует техническим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит суд признать за ней, Егоровой Т.В., право собственности на жилой дом общей площадью 96,1 кв.м, состоящий из 3-х жилых комнат площадями: 21,1 кв.м, 9,1кв.м, 9,0 кв.м, коридора – 11,3 кв.м, кухни – 16,0 кв.м, ванной – 6,9 кв.м, коридора, 11,9, кв.м, двух террас – 5,4 кв.м и 3,0 кв.м, коридора – 10,8 кв.м, балкона – 2,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

    Истец Егорова Т.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Представитель ответчика администрации муниципального образования Одоевский район Тульской области в судебное заседание не явился, в представленном заявлении Глава администрации В.Е. Крупнин просит рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя администрации, указав, что возражений по данному иску не имеется.

    Исходя из содержания ст.167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

    Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

    В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу положений п. 1 ст. 218 ГК РФ, статей 263 и 222 ГК РФ, статей 2 и 51 Градостроительного кодекса РФ право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалах дела имеется копия технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Одоевским отделением ГУ ТО «Областное БТИ», на жилой дом №№ в д. <адрес>, <данные изъяты> года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, право за Егоровой Т.В. в установленном порядке не зарегистрировано, разрешение на возведение дома лит. А не предъявлено. Жилой дом состоит из 3-х жилых комнат площадями: <данные изъяты> кв.м, коридора – <данные изъяты> кв.м, кухни – <данные изъяты> кв.м, ванной – <данные изъяты> кв.м, коридора, <данные изъяты> кв.м, коридора – <данные изъяты> кв.м, с двумя террасами – <данные изъяты> кв.м и балконом – <данные изъяты> кв.м.

Согласно сведениям технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости - д. № в д. <адрес> расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

В то же время, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

    В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. И даже в том случае, если отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, однако суду, в то же время, необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

    В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

По смыслу вышеприведенных норм закона, а также положений ч. 1 ст. 218 ГК РФ, факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные и иные нормы, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По иску о сносе самовольной постройки истец должен доказать отсутствие указанных обстоятельств.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному Государственным учреждением Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации», общее техническое состояние жилого дома лит. А с жилой пристройкой лит.А1, мансардой - лит. над А, балконом, террасой – лит.а, террасой – лит. а1, расположенных по адресу: <адрес>, соответствует исправному состоянию, общее техническое состояние строительной конструкции, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует исправному состоянию (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Объект соответствует СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом). Размещение и эксплуатация спорного жилого помещения соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы». Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором расположено домовладение, прошел кадастровый учет, кадастровый номер земельного участка №, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенный вид использования-для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь участка <данные изъяты> кв. м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, при этом исходит из того, что истцом доказано, что самовольная постройка возведена в соответствии со строительными нормами и правилами, может использоваться по назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Егоровой Татьяны Васильевны к администрации муниципального образования Одоевский район Тульской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Егоровой Татьяной Васильевной право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из 3-х жилых комнат площадями: <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, ванной площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты>, кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м, с двумя террасами площадями: <данные изъяты> кв.м, балконом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий