Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2020 от 23.06.2020

10RS0012-01-2020-000358-46 Дело № 1-41/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2020 года                             г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием государственного обвинителя Третьяк К.А

подсудимого Черепанова О.В.

защитника – адвоката Брицыной Е.С., действующей по назначению суда,

при секретаре Радчук С.Г.

потерпевшем ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Черепанова Олега Валерьевича, <данные изъяты>

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

установил:

Черепанов О.В. совершил кражи с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с 00 час.00 мин. 01 апреля 2020 года по 14 час.00 мин.25 апреля 2020 года Черепанов О.В., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, выбил пробой навесного замка входной двери в <адрес>, незаконно проник в дом, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО18 имущество: бензопилу «Ударник УБП 230» стоимостью 4473 рубля, металлический бак с гвоздями весом 40 кг. стоимостью 3240 рублей, всего имущества на сумму 7713 рублей. С похищенным имуществом Черепанов О.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, Черепанов О.В. в один из дней в период времени с 00 час.00 мин. 01 апреля 2020 года по 14 час.00 мин. 01 мая 2020 года, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, разбив стекло в окне, незаконно проник в <адрес>, откуда похитил принадлежащее ФИО16 имущество: удлинитель на катушке длиной 20 метров стоимостью 400 рублей, термос металлический объёмом 1 литр – 295 рублей, всего имущества на сумму 695 рублей. С похищенным имуществом Черепанов О.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Черепанов О.В. виновным себя признал полностью и показал, что весной 2020 года, точной даты не помнит, сломав замок на входной двери, проник в дом ФИО18 в д.Хямекоски, откуда похитил пилу «Ударник» и металлический бак с гвоздями, выставил все за дверь, после чего заколотил пробой. Гвозди продал ФИО21 за 500 рублей, а пилу ФИО22 – за 1 литр водки. В этот же день вечером, разбив стекло в окне, проник в квартиру ФИО16 и похитил металлический термос и катушку с проводом.

Показания подсудимого Черепанова О.В. согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами, в том числе заявлением о явке с повинной, протоколом проверки показаний на месте, где он пояснил об обстоятельствах и механизме совершенных преступлений (т.1 л.д.114,136-142,198, 214-220).

Виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях кроме его показаний подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами, а также письменными материалами дела, подробно исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО18 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.29-34,35-37) следует, что 24 апреля 2020 года около 14 часов приехал в <адрес>, который достался ему от родителей. В летнее время дом используется как дача. Подойдя к дому, увидел что на входной двери взломан внутренний замок и сорван пробой навесного замка. Войдя в дом, обнаружил пропажу бензопилы «Ударник УБП 230», приобретенной в 2018 году, металлического бака с гвоздями весом 40 кг., От жителей поселка ему стало известно, что в его дом проник Черепанов О. Свою бензопилу увидел у ФИО22 и забрал себе, ущерб от кражи для него значительным не является.

Потерпевший ФИО16 показал, что у него в собственности имеется квартира, расположенная по <адрес>. В апреле 2020 года, точной даты не помнит, приехали в данный дом. Войдя на террасу, снять замок с проушин он не смог, т.к. проушины были загнуты. Выгнув проушины, он снял замок и вошел в квартиру, там был беспорядок, разбито стекло в окне, пропали термос объемом 1 литр и удлинитель на катушке длиной 20 метров. Ущерб ему возмещен, материальных претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО21 данные на предварительном следствии (т.1 л.д.77-820, из которых следует, что в апреле 2020 года к нему обратился Черепанов О., который предложил приобрести у него гвозди примерно 35-40 литров, размером 80мм и 30 мм, данные гвозди он приобрел за 500 рублей. Черепанов не говорил ему о том, что эти гвозди похищены. Бак он (свидетель) выкинул, поскольку он был непригоден для использования. Черепанов также предлагал ему удлинитель на катушке, но он отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО28 (т.1 л.д.89-93), данных на предварительном следствии, усматривается, что в апреле 2020 года, точной даты не помнит к нему домой пришел Черепанов О. и предложил купить у него обожжённый провод, он согласился, заплатив Черепанову 500 рублей.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО22 данным на предварительном следствии (т.1 л.д.103-108) в конце апреля 2020 года был проездом в д.Хямекоски Питкярантского района, на улице встретил Черепанова О., который предложил купить у него бензопилу марки «Ударник» в корпусе красного цвета. Черепанов пояснил, что пила принадлежит ему, а продает её он потому, что хочет выпить. Он договорился с Черепановым, что за пилу отдаст ему две бутылки водки. Примерно через неделю после этого от ФИО18 узнал о пропаже у него пилы. ФИО18 он сказал, что купил у Черепанова бензопилу. Бензопилу он вернул ФИО18.

Помимо показаний потерпевших, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается также и объективными доказательствами и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Заявлением ФИО18 (т.1 д.д.13), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое с октября 2019 года по 25 апреля 2020 проникло в дом и похитило продукты питания и имущество, ущерб составляет не менее 11 000 рублей.

Из заявления ФИО16 (т.1 л.д.149) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 27.03.2020 по 08.05.2020 проникло в его квартиру и похитило продукты питания и другое имущество.

В ходе осмотра места происшествия – помещения <адрес> установлена обстановка на месте происшествия, изъяты пила, 4 следа пальцев рук, след орудий взлома (т.1 л.д.16-25).

Протоколом осмотра места происшествия – помещения <адрес>, с места преступления изъят след обуви, 6 следов пальцев рук (т.1 л.д.151-158).

Согласно заключению эксперта №47 от 26.05.2020 (т.1 л.д.49-51) один след пальца руки, обнаруженный на серванте, оставлен средним пальцем левой руки Черепанова О.В.

Из заключения эксперта №48 от 26.05.2020 (т.1 л.д.161-163) следует, что два следа пальцев рук, обнаруженные на газовой плите, оставлены: большим пальцем левой руки и указательным пальцем правой руки Черепанова О.В.

В соответствии с заключением эксперта №953/7-2020 от 26.05.2020 (т.1 л.д.63-66) рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа на момент совершения противоправного деяния составляет: бензопила «Ударник УБП 230» - 4473 руб., металлический бак с гвоздями весом 40 кг. - 3240 руб.

По заключению эксперта № 843/7-2020 от 18.05.2020 (т.1 л.д.191-194) рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа на момент совершения противоправного деяния составляет: удлинитель на катушке длиной 20 метров – 400 рублей, термос металлический объемом 1 литр – 295 руб.

В ходе выемки у Черепанова О.В. изъят термос металлический объемом 1 литр (т.1 л.д.209-210).

Протоколами осмотра предметов от 13.05.2020, 24.05.2020, 26.05.2020 (т.1 л.д.53-55, 68-73, 165-167) в ходе которых осмотрены: след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 03.05.2020; бензопила «Ударник УБП 230», шесть следов пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 08.05.2020; металлический термос объемом 1 литр.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что установленная в судебном заседании их совокупность бесспорно свидетельствует об обоснованности обвинения, предъявленного Черепанову О.В., так как его вина в инкриминированных ему деяниях нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми, на основании ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Признательные показания Черепанова О.В. об обстоятельствах совершенных им преступлений, данные им в ходе проведения судебного заседания, в явках с повинной, даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении. Оснований для вывода о самооговоре Черепанова О.В. суд не находит, так как признательные показания Черепанова О.В. подтверждаются как показаниями потерпевших, свидетелей, так и иными доказательствами по делу. При указанных обстоятельствах, суд считает, что признательные показания подсудимого Черепанова О.В. об обстоятельствах кражи имущества ФИО18 и ФИО16 должны быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд признает показания потерпевших, свидетелей достоверными и не противоречащими материалам дела. Оценивая показания потерпевших, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждают вину подсудимого в совершении преступных деяний, установленного судом и указанных в описательной части приговора.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, так как оснований для оговора подсудимого у них не имеется.

Показания допрошенных свидетелей об обстоятельствах совершения преступных действий являются в целом последовательными и согласующимися между собой, не содержат каких-либо противоречий, подтверждаются совокупностью других объективных доказательств, в том числе показаниями подсудимого. Сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено. Следовательно, оснований не доверять им, у суда нет.

Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств вины подсудимого в инкриминируемых преступлениях, позволяет признать Черепанова О.В. виновным в совершении краж имущества ФИО18 и ФИО16 и постановить по делу обвинительный приговор.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого Черепанова О.В.. суд учитывает, что подсудимый действовал целенаправленно и последовательно, то есть с прямым умыслом на совершение преступлений. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желал их наступления, то есть действовал с корыстным умыслом на хищение чужого имущества.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» по фактам хищения имущества из дома ФИО18 и ФИО16 полностью подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевших, протоколами осмотра места происшествия, а также показаниями подсудимого. Так, в судебном заседании установлено, что Черепанов О. в дом потерпевшего ФИО18 проник, выбив пробой навесного замка входной двери, а в дом ФИО16 проник путем разбития стекла в окне. При таких обстоятельствах проникновение Черепанова О. в чужое жилище с целью совершения кражи помимо воли потерпевших является незаконным.

Действия Черепанова О.В. суд квалифицирует по каждому эпизоду преступной деятельности по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что инкриминированные Черепанову О.В. преступления отнесены законом к категории тяжких преступлений.

Из материалов дела следует, что Черепанов О.В. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступной деятельности учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья матери.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд в отношении подсудимого не усматривает.

Суд полагает необходимым назначить подсудимому по ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не окажут должного воздействия на подсудимого, не будут способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости. Назначение наказания в виде принудительных работ применить к подсудимому невозможно, поскольку данный вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый не работает, источника дохода не имеет. Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, личность Черепанова О.В., суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны в условиях не связанных с изоляцией от общества, путем назначения в силу ст. 73 УК РФ условной меры наказания с возложением дополнительных обязанностей: являться на регистрацию в специализированный орган, обеспечивающий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать Черепанову О.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для достижения целей наказания подсудимому достаточно применения основного вида наказаний.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.ч.1, 2 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Кроме того, при определении размера наказания подсудимому Черепанову О.В. суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, так как на стадии предварительного расследования Черепановым О.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятии судебного решения.

Основания для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Суд считает необходимым при решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений применить в отношении подсудимого Черепанова О.В.. в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения наказаний

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Избранная в отношении Черепанова О.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокатам за счет федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимым в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного. Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый ходатайства о назначении ему защитника не заявлял, ранее обращался с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, мнение государственного обвинителя, суд полагает возможным освободить Черепанова О.В. от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Черепанова Олега Валерьевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание за каждое преступление в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Черепанову Олегу Валерьевичу наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением на Черепанова Олега Валерьевича обязанности в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных и являться на регистрацию в государственный специализированный орган, обеспечивающий исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Черепанову Олегу Валерьевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства : бензопилу «Ударник УБП 230», термос металлический объемом 1 литр - выданные ранее потерпевшим – оставить по принадлежности; три следа пальцев рук – хранить при деле

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий                             И.М.Прокофьева