Решение по делу № 2-11/2013 (2-1083/2012;) ~ М-984/2012 от 19.07.2012

Дело № 2-11/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 04 февраля 2013 года дело по иску Мавлюкасова А.С. к индивидуальному предпринимателю Фатхутдиновой И.В. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в размере <....> руб. В обоснование исковых требований указал, что в конце ____ у него была похищена банковская карта <....>, которой воспользовалось иное физическое лицо. __.__.__ в <....> по его устному обращению в базе данных Сбербанка России была проведена блокировка утраченной карты. Однако до момента блокировки физическое лицо, завладевшее картой, успело воспользоваться имевшимися на ней денежными средствами, оплатив покупки в различных предприятиях города, в том числе согласно информации Сбербанка России в магазине "<....>" __.__.__ на общую сумму <....> руб. Оплата товара в торговом предприятии с использованием банковских карт, осуществляется в соответствии с условиями договора на проведение расчетов по операциям, совершенным на электронном терминале с использованием банковских карт, заключенного между торговой организацией и ОАО "Сбербанк России". В соответствии с Порядком проведения операций с использованием карт в торгово-сервисных точках, оборудованных электронным терминалом при проведении операции без ввода ПИН-кода, сотрудник предприятия торговли предлагает держателю карты расписаться на чеке электронного терминала и сравнивает эту подпись с подписью на карте, в случае несовпадения подписи сотрудник должен отказать держателю карты в операции. Физическое лицо, воспользовавшееся банковской картой истца, было женского пола, в связи с чем, у сотрудника торгового предприятия должно было возникнуть сомнение в том, что лицо, предъявившее карту, является ее законным держателем, так как на карте указана фамилия истца. Считает, что при оплате товара __.__.__ в торговом предприятии ответчика сотрудник предприятия не усомнился в том, что лицо, предъявившее карту, является ее законным держателем, не сравнил подпись покупателя с подписью на банковской карте, вследствие чего истцу был причине ущерб в размере <....> руб.

Истец Мавлюкасов A.M. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просил вернуть изъятые товары обратно в магазин с возмещением денежных средств именно со стороны магазина.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не указал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реальный ущерб может быть выражен, в том числе, в расходах, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права; расходах, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из информации, представленной ОАО "Сбербанк России" следует, что __.__.__ в <....>. и <....> в магазине "<....>" по карте <....> держателем которой является Мавлюкасов А.С., были совершены операции на сумму <....> руб. и <....> руб., всего на сумму <....> руб. (л.д.9). Блокировка карты в базе данных Сбербанка России была проведена на основании устного обращения, поступившего от Мавлюкасова А.С. __.__.__ в <....>.

Между ОАО "Сбербанк России" в лице Интинского отделения №__ Сбербанка России, и индивидуальным предпринимателем Фатхутдиновой И.В. __.__.__ был заключен договор №__ на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт. Согласно данному договору предприятие организует прием карт, в том числе <....>, в качестве средства оплаты товара и обработку информации на оборудовании банка; в свою очередь банк перечисляет предприятию суммы операций, совершенных на предприятии с использованием карт, за вычетом платы за выполнение банком расчетов. Порядок проведения операций с использованием карт в торгово-сервисных точках, являющийся Приложением №__ к указанному договору, обязывает сотрудника торгово-сервисной точки, в том числе, убедиться, что не истек срок действия карты; на панели для подписи оборотной стороны карты присутствует подпись держателя карты. В случае не соблюдения данных условий, сотрудник не должен совершать операцию по карте, предложив клиенту расплатиться другой картой или наличными. Сотрудник торгово-сервисной точки обязан позвонить в банк и следовать указаниям оператора в случае, если карта имеет следы подделки или повреждений; фотография на карте (при наличии) не соответствует внешности держателя карты; есть сомнения в том, что лицо, предъявившее карту, является ее законным держателем, и т.д. При проведении операций сотрудник должен обращать внимание на поведение клиента, при возникновении любых подозрений в законности использования карты до завершения операции сотруднику торгово-сервисной точки следует позвонить по телефону авторизации банка. Если операция проводилась без ввода ПИН-кода, после печати чеков сотрудник предлагает держателю карты расписаться на лицевой стороне обоих экземпляров чеков терминала в поле, предусмотренном для подписи клиента, затем сравнивает подпись на чеках с образцом подписи на оборотной стороне карты. Если подписи не совпадают, предлагает держателю повторно расписаться рядом с уже имеющейся подписью на чеках, если и в этом случае подписи не совпадают, сотрудник отказывает держателю в проведении операции, уничтожает чеки электронного терминала, проводит отмену операции и возвращает держателю карту.

Согласно Условиям использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" держатель карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в памятке держателя; не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода. При совершении операций по карте расчетные документы, оформляемые с помощью карты, в случае, если они предусматривают подпись держателя, должны быть подписаны как личной подписью держателя, так и введением ПИН-кода, являющегося аналогом собственноручной подписи держателя.

Порядок проведения операций с использованием карт в торгово-сервисных точках, являющийся Приложением №__ к договору между ОАО "Сбербанк России" и индивидуальным предпринимателем Фатхутдиновой И.В., не предусматривает идентификацию личности держателя банковской карты путем предъявления сотруднику магазина документов, удостоверяющих личность держателя. Сравнение сотрудником торгово-сервисной точки подписи на чеках с образцом подписи на оборотной стороне карты носит субъективный характер. Так сотрудник магазина, установив визуальное совпадение подписей на чеке и карте, проводит операцию оплаты товара, в противном случае - возвращает карту держателю.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Интинского городского суда от __.__.__ №__ ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п."а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением уголовного наказания. Из данного приговора следует, что несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2, находящиеся в помещении одного из номеров гостиницы <....> по ____ по приглашению Мавлюкасова А.С, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, вступив в предварительный преступный сговор, __.__.__ в период времени с <....> час. до <....> час. тайно похитили банковскую пластиковую карту <....>, расчетный счет №__, оформленную на имя Мавлюкасова А.С. Действуя с единым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, используя банковскую карту <....>, расчетный счет №__, оформленную на имя Мавлюкасова А.С, пользуясь тем, что их действия являются тайными для продавцов магазинов, совершали покупки в различных магазинах г.Инты, за которые расплачивались банковской картой, принадлежащей Мавлюкасову А.С, всего совершив покупки на общую сумму <....> руб., т.е. тайно похитили данные денежные средства путем списания их со счета банковской карты, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, гр.Мавлюкасову А.С. был причинен материальный ущерб на общую сумму в размере <....> руб., который для последнего явился значительным. Потерпевшим Мавлюкасовым А.С. по уголовному делу был заявлен гражданский иск о взыскании с законных представителей несовершеннолетних подсудимых - ФИО3 и ФИО4, денежной суммы в размере <....> руб. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Потерпевший Мавлюкасов А.С. исковые требования неоднократно менял, первоначально просил взыскать сумму ущерба с законных представителей подсудимых, впоследствии отказался от взыскания суммы ущерба с законного представителя ФИО3, в последующем снова просил взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением с обоих законных представителей подсудимых. Просил привлечь в качестве соответчиков продавцов магазинов, поскольку они реализовали товар подсудимым, не идентифицировав личности покупателя с личностью владельца банковской карты, чем нарушили правила торговли. Учитывая, что для рассмотрения иска, заявленного Мавлюкасовым А.С. в рамках уголовного дела, требовалось разрешение вопросов о привлечении в качестве соответчиков лиц, указанных потерпевшим Мавлюкасовым А.С, а также отца ФИО1, что повлекло бы за собой проведение дополнительной проверки и расчетов, суд оставил иск Мавлюкасова А.С. без рассмотрения, разъяснив ему право на обращение в суд с данным иском в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу __.__.__. В части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств – товаров, приобретенных на похищенные деньги Мавлюкасова А.С., обращенные в собственность государства, приговор отменен и направлен в этой части на новое судебное разбирательство (л.д. 25-40,52-53).

Постановлением Интинского городского суда от __.__.__, вступившим в законную силу __.__.__, вещественные доказательства по указанному уголовному делу переданы Мавлюкасову А.С. Из постановления усматривается, что Мавлюкасов А.С. не намерен отказываться от вещественных доказательств, которые приговором суда обращены в доход государства, поскольку взыскать материальный ущерб с осужденных практически невозможно. Также в судебное заседание от Мавлюкасова А.С. поступили телефонограмма и факсограмма, в которых он просил вернуть ему все изъятые вещи, приобретенные по его банковской карте, при обстоятельствах из уголовного дела (л.д.54).

Таким образом, истцом не представлено доказательств неправомерных действий со стороны ответчика, а судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для возврата товара, приобретенного в магазине <....> принадлежащего ИП Фатхутдиновой И.В., с возмещением истцу денежных средств. При таких обстоятельствах исковые требования Мавлюкасова А.С. к ИП Фатхутдиновой И.В. о возмещении материального ущерба в размере <....> руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Мавлюкасову А.С. в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Фатхутдиновой И.В. о возмещении материального ущерба в размере <....> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.М.Румянцева

<....> <....>