Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5981/2012 ~ М-5594/2012 от 11.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи      Лаврухиной Т.П.

при секретаре                  Соловьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салахетдинова З.Х. к Садоводческому некоммерческому товариществу «ответчик» о признании недействительными решений правления, приказов председателя правления,

установил:

Салахетдинов З.Х. обратился в суд с требованиями к Садоводческому некоммерческому товариществу «ответчик» о признании недействительными решений правления СНТ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным приказа председателя правления СНТ «ответчик» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указал, что является одним из учредителей садоводческого некоммерческого товарищества «ответчик», расположенного по адресу: АДРЕС. Его права и законные интересы, как члена и председателя правления товарищества были нарушены самоуправными действиями члена товарищества ФИО1 в управлении товариществом с ДД.ММ.ГГГГ, как никем неуполномоченным лицом.

Ревизионной комиссией СНТ «ответчик» была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности товарищества за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., в том числе, период работы с ДД.ММ.ГГГГ председателя правления ФИО1, и отчёт комиссии был представлен Общему собранию членов СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ Общее собрание членов товарищества согласилось с выводами ревизионной комиссии, решило отчёт ревизионной комиссии утвердить и провести аудиторскую проверку финансовой деятельности правления товарищества за последние 3 года в связи с имеющимися нарушениями действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «ответчик» ФИО1 и членами правления на заседании правления было принято решение о сложении своих полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ факт сложения полномочий был доведён членам товарищества в их открытом письме членам товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением всех необходимых процедур по Уставу товарищества было проведено Общее собрание, инициированное ревизионной комиссией, которым правлению и ФИО1 как председателю правления было выражено недоверие.

Правлением и ФИО1 игнорируется факт проведенного Общего собрания членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ: не передаются документы, печать товарищества, ключи от помещений товарищества и предпринимаются действия возврата к власти.

Члены ревизионной комиссии товарищества обратились в правоохранительные органы: ДД.ММ.ГГГГ совместно с участковым уполномоченным милиции ОМГП составлен акт и вручён лично ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ сдано заявление в прокуратуру АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ Общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «ответчик» проводит письменное поимённое голосование и председателем правления избирает Салахетдинова З.Х.,: за - 211 человек, против - 34 человека, воздержались - 25 человек, истца по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ избирательная комиссия товарищества вручает ФИО1 под роспись уведомление об избрании председателем правления СНТ «ответчик» Салахетдинова З.Х. Переговоры о передаче дел в спокойной обстановке ФИО1 отметаются. Он считает передачу полномочий председателя возможной только по суду и категорически отказывается передать полномочия председателю правления товарищества: первичные Уставные документы, печать, ключи от здания правления и продолжает «руководить товариществом».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея на то полномочий, проводит расширенное заседание правления, на котором, в том числе, принимает решение «Председателю Задорожному и членам правления оказать доверие. Продолжать выполнять свои обязанности. Вопрос о председателе правления оставить до решения суда».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собирает правление и принимает решения, по которым председателя правления товарищества Салахетдинова З.Х., членов ревизионной комиссии ФИО2, ФИО3, ФИО4 исключают из членов товарищества с обращением в правоохранительные органы о заведении на указанных лиц уголовного дела, членов ревизионной комиссии ФИО2, ФИО3, ФИО4 отстраняют от работы и лишают их полномочий, избирают временную ревизионную комиссию и утверждают её, подтверждают полномочия бывшего председателя ФИО1 Не возымело никакого действия на ФИО1 мнение членов товарищества о незаконности проведённого правления, которые об этом также вывесили информацию для членов СНТ «ответчик». Принятое правлением во главе ФИО1, решение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставил в налоговую инспекцию АДРЕС для своей регистрации в качестве председателя правления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил свидетельство о регистрации в ЕГРЮЛ. Решения правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ были обжалованы членом и председателем ревизионной комиссии товарищества ФИО2 в Одинцовский городской суд ...... ДД.ММ.ГГГГ решением Одинцовского городского суда Московской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования, предъявленные ФИО2 к СНТ «ответчик» в лице ФИО1, признаны недействительными решения правления садоводческого некоммерческого товарищества «ответчик», принятые на расширенном заседании правления СНТ «ответчик» с участием актива товарищества ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 издаёт приказ № «приостановить выдачу любых документов, связанных с регистрацией в государственных органах». Выдача всех документов членам товарищества была прекращена.

ДД.ММ.ГГГГ членами товарищества, председателем правления товарищества Салахетдиновым З.Х., в присутствии представителя частного охранного предприятия и ФИО1 была принудительно вскрыта входная дверь сторожки товарищества. Однако, ФИО1 и это не остановило.

ДД.ММ.ГГГГ он собирает экстренное заседание правления и выносит решение правления «За неправомерные действия Салахетдинова (сорвана дверь в правлении, нанят ЧОП) подать в суд».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от имени СНТ «ответчик» обращается в Одинцовский городской суд Московской области с исковыми требованиями к Салахетдинову З.Х. о признании выписки из протокола Общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации Салахетдинова З.Х. в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве председателя правления недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Одинцовского городского суда Московской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований, предъявленных ФИО1 от имени СНТ «ответчик» к Салахетдинову З.Х. о признании недействительной выписки из протокола общего собрания членов СНТ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ «Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации».

В силу требований ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обязательны для исполнения на всей территории РФ (данные решения в установленном законодательством РФ порядке не изменены, не отменены).

Обязательными вышеозначенные Решения Суда не стали только для ФИО1

Из-за длительно продолжающихся противозаконных действий ФИО1 председателем правления Салахетдиновым З.Х. было подано объявление в средства массовой информации о том, что печать СНТ «ответчик» с ДД.ММ.ГГГГ считать недействительной.

Однако, 14-ДД.ММ.ГГГГ из помещения правления СНТ «ответчик» ФИО1 была вывезена вся бухгалтерская, деловая документация и оргтехника, принадлежащие товариществу и продолжались попытки возврата к власти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собирает Расширенное заседание правления СНТ «ответчик» и принимает решения о приостановлении подачи электроэнергии, о водонапорной башне, «не считать судебное решение не вступившее в силу судебным решением».

ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества «ответчик» был избран ФИО5.

О том, какие решения принимались «правлением» СНТ «ответчик», какие приказы издавались «председателем правления» СНТ «ответчик» ФИО1 становилось известно по мере того, какие документы им, ФИО1, сдавались членам специально созданной для этого комиссии товарищества.

Считая, что принятые ФИО1 решения в период его незаконного «руководства» не могут быть признаны как решение высшего органа управления товариществом (п.6.1 Устава товарищества) и не могут доводиться до сведения членов товарищества как руководство к действиям, Салахетдинов З.Х. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с исковыми требованиями к СНТ «ответчик» о признании недействительными решений правления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приказов председателя правления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Одинцовского городского суда Московской области исковые требования Салахетдинова З.Х. удовлетворены в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Считает, что решения ФИО1 и правления под его руководством не могут быть признаны как решения высшего органа управления товариществом, не могут доводиться до сведения членов товарищества как руководство к действиям, так как принимались неуполномоченным лицом и недействительны.

Истец Салахетдинов З.Х. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика по доверенности Захарчук Г.В. в судебное заседание явилась, признала исковые требования в полном объёме, о чём расписалась в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения истца Салахетдинова З.Х., представителя ответчика СНТ «ответчик» Захарчук Г.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39 ч. 1 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд при признании ответчиком иска и принятии его судом принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салахетдинова З.Х. к Садоводческому некоммерческому товариществу «ответчик» о признании недействительными решений правления, приказа председателя правления удовлетворить.

Признать недействительными решения правления садоводческого некоммерческого товарищества «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным приказ председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «ответчик» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: