Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2018 ~ М-564/2018 от 14.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело 2-658/2018

г. Зима       12 сентября 2018 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Песеговой Л.М., с участием ответчика Константиновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зиматеплоэнерго» к Константиновой Ольге Анатольевне, Старикову Дмитрию Сергеевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности за поставленные услуги тепло и горячего водоснабжения в сумме 249 377 рублей 97 копеек, расходов по уплаченной госпошлине в размере 5693рубля 78 рублей.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зиматеплоэнерго» (далее - ООО «Зиматеплоэнерго») обратилось в суд с иском к Константиновой О.А., Старикову Д.С. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

В обоснование иска указано, что Константинова О.А., Стариков Д.С. являются нанимателями жилого помещения, по адресу: <адрес>, пользуются услугами ООО «Зиматеплоэнерго» по подаче теплоэнергии и горячего водоснабжения.

Ответчики Константинова О.А., Стариков Д.С. вносили плату за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение крайне не регулярно, в суммах, значительно меньших имеющейся сумме задолженности, в связи с чем должникам направлялось уведомление о имеющейся задолженности **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** в ООО «Зиматеплоэнерго» поступило письменное обязательство о том, что последняя погасит в течение 3 месяцев задолженность и будет производить текущие платежи. Однако, Константинова О.А. не выполнила собственноручное обязательство до настоящего времени. Таким образом, в период с **.**.** по **.**.** образовалась задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения в размере 24377,97 руб. Истец просит взыскать в солидарном порядке с Константиновой О.А., Старикова Д.С. в пользу ООО «Зиматеплоэнерго» задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 249 377 руб. 97 коп., а также уплаченную госпошлину в размере 5 693 руб. 78 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Зиматеплоэнерго» ФИО4, действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Константинова О.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания исковых требований ответчику Константиновой О.А. разъяснены и понятны.

Ответчик Стариков Д.С. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил. О месте и времени судебного заседания Стариков Д.С. извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и поквартирной карточке - <адрес>, откуда вернулся конверт с отметкой адресата нет дома.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 63,67,68).

Кроме того, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать ответчика Старикова Д.С. надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика Константинову О.А., изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 153 Жилищного кодекса РФ (Далее - ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО5 на основании договора социального найма от **.**.** №. В договор в качестве членов семьи были включены: дочь Константинова О.А., внук Стариков Д.С.

Согласно поквартирной карточке, ФИО5 была снята с регистрационного учета по данному адресу **.**.** в связи со смертью.

Согласно выписке из лицевого счета №, отчету по сальдо, а также представленному истцом расчету, ответчики имеют задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 249377 руб. 97 коп. за период с **.**.** по **.**.**.

Истцом неоднократно в адрес ответчиков направлялись предупреждения об имеющейся задолженности и начислении пени.

Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом. Он является обоснованным, составлен в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг и тарифами на тепловую энергию, с учетом ранее внесенных ответчиками платежей, не противоречит нормам действующего законодательства и ответчиками не оспорен. Задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо её отсутствие, суду представлено не было.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Зиматеплоэнерго» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 249 377 руб. 97 коп. размер госпошлины составляет 5693 руб. 78 коп. Данные средства, оплаченные истцом при подаче искового заявления по платёжному поручению № от **.**.**, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 2846 руб. 89 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зиматеплоэнерго» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Константиновой Ольги Анатольевны, Старикова Дмитрия Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зиматеплоэнерго» задолженность за поставленные услуги тепло и горячего водоснабжения в сумме 249 377 (двести сорок девять тысяч триста семьдесят семь) рублей 97 копеек.

Взыскать с Константиновой Ольги Анатольевны, Старикова Дмитрия Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зиматеплоэнерго» расходы по уплате государственной пошлины по 2 846 (две тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 89 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья        Т.А. Соболева

Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2018 г.

Судья         Т.А. Соболева