Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-372/2015 от 24.02.2015

в„–22-372/2015                                 РЎСѓРґСЊСЏ РЎРєСЂСЏР±РёРЅ Р­.Рќ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2015 Рі.                                         Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при секретаре Врацкой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Анисимова А.В. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 26 января 2015 г., по которому

Анисимов А.В., <...>, ранее судимый:

03.07.2008 Ливенским районным судом Орловской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, неотбытый срок наказания составляет 96 часов,

осужден по:

эпизоду №1 по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

эпизоду №2 по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

эпизоду №3 по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

эпизоду №4 по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

эпизоду №5 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 03.07.2008, окончательно назначено 1 год 10 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав осужденного Анисимова А.В. с использованием видеоконференц-связи и его защитников Палшкова С.Н., Верушкиной А.С., потерпевшего ФИО13, просивших об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение государственного обвинителя Бушуевой Л.В. об изменении приговора в части признания рецидива преступлений по эпизодам №1 и №2 обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд

установил:

Анисимов А.В. по эпизодам №1, 2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так, <дата> в <...> Анисимов А.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, ФИО5, ФИО6, на автомобиле <...> с государственным регистрационным номером № с территории ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, совершил хищение лома чёрных металлов общим весом 330 кг на общую сумму 2 376 рублей.

<дата> в <...> Анисимов А.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, ФИО5, ФИО6, на автомобиле <...> с государственным регистрационным номером № с территории ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, совершил хищение лома чёрных металлов общим весом 426 кг на общую сумму 3 067 рублей 20 копеек.

По эпизоду №3 Анисимов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Так, <дата> в <...>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, ФИО5, ФИО6, на автомобиле <...> с государственным регистрационным номером № с территории ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, совершил хищение принадлежащего ООО «<...>» лома чёрных металлов общим весом 337 кг на сумму 2 426 рублей 40 копеек. Кроме того, ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и осуществляя единый умысел, находясь на территории ООО «<...>», незаконно проник через окно в помещение производственного здания формовочного цеха, где похитил борт от формы отлива железобетонных блоков, стоимостью 9 000 рублей. Тем самым ООО «<...>» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 11 426 рублей 40 копеек.

По эпизоду №4 Анисимов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Так, <дата> в <...>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, ФИО5, ФИО6, на автомобиле <...> с государственным регистрационным номером №, находясь на территории ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес> осуществляя единый умысел, через окно незаконно проник в помещение производственного здания формовочного цеха, где совершил хищение принадлежащего ООО «<...>» лома чёрных металлов общим весом 135 кг на общую сумму 972 рубля.

По эпизоду №5 Анисимов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Анисимов А.В. в период с <дата> по <дата> с <...> до <...>, находясь у себя дома по адресу: <адрес> и зная, что в спальной комнате указанной квартиры находится принадлежавший ФИО13 телевизор <...>, стоимостью 29 990 рублей, сообщил неустановленному лицу, что указанный телевизор принадлежит ему, передав его за полученные от него 10 000 рублей, причинив тем самым ФИО13 значительный ущерб на сумму 29 990 рублей.

Анисимов А.В. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Анисимов А.В. просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.64 УК РФ. В обоснование указывает, что, несмотря на наличие в его действиях рецидива, при назначении наказания могла быть применена ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ. Полностью признал свою вину по всем эпизодам, имеются явки с повинной, причиненный ущерб незначителен и полностью возмещен, претензий со стороны потерпевших не имеется. Кроме того, имеются положительно характеризующие его данные. Все преступления были совершены 6 лет назад, за прошедшее время работал и безукоризненно вел себя, не привлекался к административной ответственности, <...>. В связи с его осуждением семья осталась без материальной поддержки, <...>. Раскаялся в содеянном, осознал противоправность поведения, на протяжении многих лет примерным трудом и поведением доказал, что перестал быть общественно опасным, для исправления нет необходимости лишать его свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Виноградов Д.С. просит оставить её без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд приходит к следующему.

По результатам рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Анисимов А.В., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, верно квалифицировав его действия по эпизодам № 1 - 4 по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду №5 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ в связи неправильным применением уголовного закона.

Как указано в приговоре, суд при назначении наказания учел, что исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ все преступления Анисимов А.В. совершил при рецидиве.

Такой вывод суда следует признать ошибочным.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

На основании ч.1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение умышленного преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Между тем из материалов дела усматривается, что Анисимов А.В. был осужден 03.07.2008 Ливенским районным судом Орловской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ и данный приговор вступил в законную силу 15.07.2008.

В период кассационного срока обжалования данного приговора, но до его вступления в законную силу Анисимов А.В. вновь, <дата> и <дата>, совершил умышленные преступления (эпизоды № 1, 2).

Таким образом, Анисимов А.В. совершил преступления по эпизодам № 1 и № 2, не имея судимости по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 03.07.2008, что является необходимым условием для признания рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание о совершении осужденным преступлений по эпизодам № 1 и № 2 при рецидиве.

С учетом исключения из приговора указания о совершении преступлений по эпизодам № 1 и № 2 при рецидиве, при отсутствии других отягчающих обстоятельств назначенное осужденному по данным эпизодам наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не может быть признано справедливым и подлежит смягчению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Анисимову А.В., по эпизодам №1, 2, 3, 4 суд обоснованно признал явки с повинной, по эпизоду №5 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по всем эпизодам также <...>.

Указанным в апелляционной жалобе обстоятельствам, а именно тому, что Анисимов А.В. полностью признал свою вину по всем эпизодам, имеются явки с повинной, причиненный ущерб незначителен и полностью возмещен, претензий со стороны потерпевших не имеется, имеются положительно характеризующие его данные, не привлекался к административной ответственности, <...>, судом была дана надлежащая оценка.

Выводы суда о назначении Анисимову А.В. наказания в виде реального лишения свободы являются обоснованными. Каких-либо оснований для назначения Анисимову А.В. наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ без реального лишения свободы и ст.73 УК РФ - условно, а также назначения наказания с учётом ст.64 УК РФ, не находит и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 26 января 2015 г. в отношении Анисимова А.В. изменить:

исключить признание рецидива преступлений по эпизодам №1 и №2 обстоятельством, отягчающим его наказание;

смягчить назначенное по эпизоду №1 по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 7 месяцев лишения свободы; по эпизоду №2 по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 3 июля 2008 г., окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Анисимова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий