Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2021 ~ М-607/2021 от 20.07.2021

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Отрадненский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ипотечных платежей в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ипотечных платежей в порядке регресса.

В обоснование своей позиции истец указала следующее.

На основании договора купли - продажи и ипотеки недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ истец, ответчик - ФИО2 и их дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются собственниками по ? доли общей долевой собственности каждый на жилой дом с земельным участком под ним, расположенный по адресу: <адрес>.

Для покупки данного жилого дома был получен кредит в ПАО «<данные изъяты> (один миллион семьсот сорок одна тысяча триста двадцать) рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому мы с ответчиком являемся созаемщиками.

По условиям кредитного договора погашение долга производиться созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей к договору. Указанным кредитным договором предусмотрена солидарная ответственность созаемщиков по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размер, сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> - мировым судьёй судебного участка № судебного района <адрес>.

Истец обязательства по кредитному договору исполняла единолично, поскольку ответчик уклонялся от этих обязательств. В связи с тем, что истец в добровольном порядке, единолично исполнила обязательство созаемщиков по кредитному договору у нее возникло право требовать с ответчика - ФИО2 в порядке регресса, соразмерно своей доли возмещения выплаченных мною сумм, а именно: <данные изъяты> (двести шестьдесят две тысячи девятьсот тридцать) рублей.

Истец обратилась в суд с требованием, в котором просит суд: взыскать с ФИО2 в её пользу ипотечные платежи в порядке регресса в размере 262 930 (двести шестьдесят две тысячи девятьсот тридцать) рублей. Взыскать с ФИО2 в её пользу госпошлину в размере 5829,30 рублей и судебные издержки в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила, в окончательном варианте просила суд: взыскать с ФИО2 в мою пользу ипотечные платежи в порядке регресса в размере 381 930 (триста восемьдесят одна тысяча девятьсот тридцать) рублей. Взыскать с ФИО2 в мою пользу госпошлину в размере 5 829,30 рублей и судебные издержки в размере 10 000(десяти тысяч) рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и не возражала против принятия решения об удовлетворении исковых требований. Представитель ПАО «Сбербанк» «Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» в судебное зкаседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсвутствии неявившихся участников процесса.

Статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать исковые требования.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ.

    Признание иска ответчиком изложено в отдельном заявлении, из которого следует, что ответчику разъяснены и понятны последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, данное заявление приобщено к материалам дела.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, на основании изложенного и, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, суд считает возможным принять от ФИО2 признание иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5829,30 рублей, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ (код авторизации 235996 на сумму 5888,30), а также квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая оплату юридических услуг (юридическая консультация, составление искового заявления) на сумму 10 000,00 рублей.

Суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ипотечных платежей в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ипотечных платежей в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ипотечные платежи в порядке регресса в <данные изъяты> одна тысяча девятьсот тридцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Петров