Приговор по делу № 1-396/2014 от 26.08.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черкесск 07 октября 2014 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи - Хутова Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания - Дагужиевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черкесска Хачукова Р.М.,

подсудимого - Сычева ФИО1,

защитника - в лице адвоката Токова Р.Н., представившего удостоверение №34 и ордер №0102730 от 06 октября 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Сычева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сычев Р.О. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> часов, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, с целью незаконного изготовления наркотического средства «экстракт маковой соломы» для личного употребления и последующего его незаконного хранения, находясь в помещении кухни, расположенной в <адрес>, в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и последующее хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем термической обработки имевшихся у него семян мака, лекарственного препарата «Ацетилсалициловая кислота МС», растворителя марки Б, уксусной кислоты и воды, в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст.14 и 17 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно изготовил, согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, наркотическое средство «экстракт маковой соломы», после чего, пропитав имевшийся у него ватные тампоны и один марлевый тампон вышеуказанным изготовленным им наркотическим средством, и поместив их в два полимерных пакета черного и фиолетового цветов, в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст.14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно хранил по месту изготовления, по вышеуказанному адресу для личного употребления без цели сбыта до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства у него сотрудниками полиции в ходе обследования жилища, проведенного в <адрес>, расположенной по <адрес>.

Общая масса изъятого в ходе обследования жилища гр.Сычева P.O., расположенного по адресу: <адрес> наркотического средства «экстракт маковой соломы», составила 1,14 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Указанные действия Сычева Р.О. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Сычев Р.О., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сычев Р.О. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Сычев Р.О. не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании в прениях сторон государственный обвинитель находя вину подсудимого Сычев Р.О. доказанной, а квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, обоснованной, просил квалифицировать действия подсудимого Сычева Р.О. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Признавая подсудимого Сычева Р.О. виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ по признакам незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сычев Р.О. <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку судом установлено, что действия подсудимого в ходе предварительного расследования были направлены на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении и установлении обстоятельств совершенного им преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Как следует из материалов уголовного дела, в данном случае из протокола медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) в отношении Сычева Р.О. в день совершения преступления был установлен факт состояние одурманивания, вызванного наркотическими веществами группы опиатов.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Сычевым Р.О. преступления, в результате которого его состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, не причинило вреда иным лицам, а также обстоятельств его совершения и личности виновного, не представляющего общественной опасности, суд считает возможным не учитывать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, как обстоятельство, отягчающее его вину.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, а так же требования ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства отягчающие вину подсудимого. Кроме того, судом не установлено оснований для применения положений требований ст.64 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения Сычеву Р.О. наказания не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении Сычеву Р.О. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В тоже время, суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого Сычева Р.О., его поведение во время и после совершения преступления - активно способствовал раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, имеет постоянное место жительства и регистрации, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Сычева Р.О. без изоляции его от общества, поэтому суд, в соответствии со ст.73 УК РФ, считает возможным назначить Сычеву Р.О. условное осуждение.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Сычева Р.О., и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний - штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничения свободы.

Суд считает, что для исправления осужденного Сычева Р.О. и предупреждения совершения им новых преступлений достаточно назначение основного наказания в виде лишения свободы.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: две стеклянные бутылки светло-зеленого цвета с надписью: «Растворитель марка Б 450 мл», два медицинских шприца, из прозрачного полимерного материала, градуированные на 20 мл, без инъекционных игл и четыре медицинских шприца из прозрачного полимерного материала, градуированные на 20 мл, с инъекционными иглами в защитных колпачках-футлярах, вскрытую стеклянную ампулу с надписью: «Пипольфен раствор для внутривенного и внутримышечного введения 2 мл», фрагмент конвалюты с надписью: «Ацетилсалициловая кислота МС», два бумажных свертка белого увета с семенами растений рода мак, массой 0,40 грамм и части растений рода мак, массой 0,03 грамм, 30 ватных тампонов и 1 марлевый тампон, стеклянный флакон с жидкостью, содержащей наркотическое средство экстракт маковой соломы, массой 13,36 грамм (масса в сухом виде 0,40 грамм), в прозрачном полимерном пакете с цветочным рисунком, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску - уничтожить, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Как установлено в судебном заседании адвокат Токов Р.Н., действовал на основании ордера, из которого следует, что между адвокатом и Сычевым Р.О. заключено соглашение, поэтому вопрос о взыскании процессуальных издержек, судом не обсуждался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.62 ░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░: «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 450 ░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░: «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 ░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░: «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░», ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░ 0,40 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░ 0,03 ░░░░░, 30 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ 13,36 ░░░░░ (░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ 0,40 ░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░