Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7529/2016 ~ М-5706/2016 от 11.08.2016

ДЕЛО № 2-7529/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

09 декабря 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием прокурора Башкиревой В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Беляевой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная Строительная Компания» о признании увольнения незаконным; о восстановлении на работе; о признании ухудшающим условия труда работника пункт трудового договора; о признании незаконным отказа работодателя в увеличении заработной платы до минимального размера оплаты труда; о понуждении к заключению дополнительного соглашения к трудовому договору; о взыскании заработной платы; о признании периода работы простоем; о взыскании выплаты за время вынужденного простоя, заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, морального вреда, расходов на представителя,

у с т а н о в и л:

    Беляева Н.А. обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная Строительная Компания» (далее ООО «ТСК») о признании увольнения из ООО «ТСК» 08.07.2016 года незаконным; о восстановлении на работе в ООО «ТСК» в должности помощника юриста; о признании ухудшающим условия труда работника пункт 3.1 трудового договора; о признании незаконным отказа работодателя в увеличении заработной платы до минимального размера оплаты труда; о понуждении работодателя к заключению дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении п.3.1 в части изменения величины должностного оклада до минимального размера оплаты труда, действующего на день принятия решения суда; о взыскании заработной платы за период 01.07.2016 года по 02.07.2016 года в размере 799,52 рубля; о признании периода работы с 05.07.2016 года по 08.07.2016 года периодом простоя по вине работодателя; о взыскании оплаты за время вынужденного простоя в размере 1 141 рубль, заработной платы за время вынужденного прогула с 09.07.2016 года до дня вынесения решения суда исходя из минимального размера оплаты труда, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов на представителя в размере 24 000 рублей.

    Требования мотивированы тем, что Беляева Н.А. 23 мая 2016 года была принята на работу в ООО «ТСК» на должность помощника юриста.

    Должностной оклад в размере 7 700 рублей закреплен в п.3.1 трудового договора.

    Истец сообщила своему непосредственному руководителю (ФИО)5, что должностной оклад в размере 7 700 рублей ниже установленного в Воронежской области размера минимальной заработной платы и в устной форме просила изменить должностной оклад, заключив дополнительное соглашение к трудовому договору.

    Просьба истца об устранении работодателем нарушений трудового законодательств вызвала личную неприязнь (ФИО)5 к истцу, она начала разговаривать с истцом в грубой форме, предложила искать другую работу.

    04 июля 2016 года (ФИО)5 потребовала, чтобы истец написала заявление на отпуск без сохранения заработной платы до следующего понедельника (до 11 июля 2016 года). Истец выполнила ее требование и оставила это заявление на столе. В пятницу 08 июля 2016 года (ФИО)5 сообщила, что в понедельник (11 июля) истцу необходимо явиться на работу к 14.00 часам. Когда истец пришла в назначенное время, (ФИО)5 начала на нее кричать и угрожать, что уволит ее по статье за прогул. Мешкова Л.Ю. размахивала перед лицом истца каким-то актом, и говорила, что этот акт об отсутствии ее на рабочем месте. Копию акта (ФИО)5 истцу не предоставила, продолжала кричать и требовала, чтобы истец немедленно написала заявление об увольнении по собственному желанию задним числом. (ФИО)5 кричала, что другого такого шанса у истца не будет, и если истец будет медлить, то она уволит ее по статье за прогул. Истец испугалась и под угрозами (ФИО)5 написала все, что она хотела, а также расписалась в журнале движения трудовых книжек, за то, что получила трудовую книжку 08 июля 2016 года, хотя это было 11 июля. В трудовую книжку истца была внесена запись об увольнении по основанию п.3 ст.77 ТК РФ, расторжение договора по инициативе работника.

    Истец полагает, что принуждением работодателя к написанию заявления об увольнении по собственному желанию было нарушено ее конституционное право на свободный труд. Действия работодателя по отношению к истцу носили дискриминационный характер.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    В суд поступило письменное заявление Беляевой Н.А. об отказе от исковых требований в связи с тем, что ООО «ТСК» добровольно возместила истцу моральный и материальный ущерб по вышеуказанному трудовому спору. В заявлении также указано истцом, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

    Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.

В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

    Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

    При отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

    В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска выражен в письменном заявлении истца, это заявление приобщено к материалам дела.

Суд полагает, что отказ от искового заявления не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, п.3 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять от Беляевой Н.А. отказ от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная Строительная Компания» о признании увольнения незаконным; о восстановлении на работе; о признании ухудшающим условия труда работника пункт трудового договора; о признании незаконным отказа работодателя в увеличении заработной платы до минимального размера оплаты труда; о понуждении к заключению дополнительного соглашения к трудовому договору; о взыскании заработной платы; о признании периода работы простоем; о взыскании выплаты за время вынужденного простоя, заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, морального вреда, расходов на представителя.

Производство по делу по исковому заявлению Беляевой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная Строительная Компания» о признании увольнения незаконным; о восстановлении на работе; о признании ухудшающим условия труда работника пункт трудового договора; о признании незаконным отказа работодателя в увеличении заработной платы до минимального размера оплаты труда; о понуждении к заключению дополнительного соглашения к трудовому договору; о взыскании заработной платы; о признании периода работы простоем; о взыскании выплаты за время вынужденного простоя, заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, морального вреда, расходов на представителя, прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба через суд, вынесший определение в течение 15 дней.

    Судья                                     В.В. Ятленко