Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-442/2010 от 10.09.2010

Мировой судья Ващенко Е.Н.

Судебный участок № 6 дело № 11-442/10-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2010 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кудряшовой Е.П. при секретаре Зимковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафина Х.К. к открытому акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы» о взыскании задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию по апелляционной жалобе ответчика Мустафина Х.К. на решение мирового судьи судебного участка № 6 города Петрозаводска от 23 августа 2010 года,

установил:

истец обратился с иском к Мустафину Х.К. о взыскании платежей за отпущенную тепловую энергию в период с октября 2008 года по апрель 2010 года, всего на сумму 27291 руб. 64 коп., мотивируя тем, что Мустафин Х.К. оплату производил нерегулярно.

Представитель истца в судебном заседании уменьшила исковые требования, просила взыскать 24224 руб. 55 коп. за период с 01 октября 2008 года по 30 апреля 2010года, расходы по оплате госпошлины.

Ответчик в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, пояснил, что в 2004 году установил прибор учета, который истец не принимает во внимание, задолженности нет, имеются все квитанции об оплате, не согласен с размером компенсации, то есть размером предоставляемых льгот.

Решением мирового судьи иск удовлетворен. С Мустафина Х.К. в пользу открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» (далее ОАО «ПКС») взыскана задолженность в размере 24224 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 927 руб. 33 коп.

С решением не согласен ответчик Мустафин Х.К. в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи по тем основаниям, что он своевременно оплачивает предоставляемые ОАО «ПКС» услуги, задолженности нет. Мировым судьей неприняты во внимание и не учтены в решении, представленные им доказательства. Полагает, что предоставляемая льгота не зависит от температуры наружного воздуха, вся тепловая энергия, предоставленная в объемах менее 10465 ккал/час, оплачивается по льготной стоимости, а выше этого количества 100%.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится по правилам суда 1 инстанции, в объеме требований, изложенных истцом в исковом заявлении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Бобрик С.Ю. поддержала свои исковые требования, с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Считает, что расчет произведен правильно, показания счетчика тепловой энергии, который установлен Мустафиным Х.К., не принимали во внимание только в начале отопительного сезона 2009-2010 годов, так как ответчик не произвел поверку готовности узла учета и не оформил соответствующий акт. Просит решение мирового судьи оставить без изменений.

Ответчик Мустафин Х.К. с иском не согласился, доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным. Считает, что он оплачивает услуги в полном объеме, расчет производит самостоятельно. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что Мустафин Х.К. проживает в доме <адрес>. Ответчик не производил в полном объеме оплату за предоставляемые коммунальные услуги - за отпущенную тепловую энергию, что подтверждается неоплаченными счетами-фактурами. Выставленные истцом счета ответчиком оплачены частично, в результате образовалась задолженность с октября 2008 года по апрель 2010 года, с учетом предоставления льгот ответчику, в размере 24224 руб. 55 коп.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания данного помещения. В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Между ОАО «ПКС» и Мустафиным Х.К. заключен договор энергоснабжения тепловой энергией № от 10 октября 2006 года, в соответствии с которым ОАО «ПКС» предоставляет услуги по отпуску энергоснабжения тепловой энергии, а ответчик обязуется оплачивать в соответствии с выставляемыми ему счетами-фактурами. Счета-фактуры выставляются с учетом предоставляемых истцу и его супруге ФИО6 льгот. Расчеты проверены, они являются правильными, задолженность составляет 24224 руб. 55 коп..

Доводы Мустафина Х.К. о неправильном начислении платы в судебном заседании не нашли своего подтверждения, расчеты представленные ответчиком не основаны на законе.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика обоснованно взыскано расходы по оплате госпошлины в пользу истца.

Решение мирового судья является законным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 города Петрозаводска от 23 августа 2010 года по настоящему делу оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика Мустафина Х.К. – без удовлетворения.

Судья Е.П. Кудряшова