Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3570/2016 от 01.02.2016

Судья: Сидоров П.А. дело № 33-3570/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Шмелева А.Л., Киреевой И.В.

при секретаре Потапневой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 февраля 2016 года апелляционную жалобу Ломакиной Елены Витальевны

на решение Раменского городского суда Московской области от 28 июля 2015 года по делу по иску Ломакиной Елены Витальевны к Борисовой Антонине Алексеевне о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Ломакиной Е.В. – Колесникова Н.Н., представителя Борисовой А.А. – Антоновой Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ломакиной Е.В. предъявлен иск к Борисовой А.А. о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома по адресу: <данные изъяты>, д. Юрово, <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что основании договора дарения спорного жилого дома, заключенного между Барановым Л.С. - дедушкой истицы, Ломакиной Е.В., и ответчицей - Борисовой А.А., являющейся матерью истицы, Баранов Л.С. безвозмездно передал в дар указанный дом Борисовой А.А. Договор дарения был заключен в следствии уговоров и при условии того, что в последующем Борисова А.А. передаст дом своей дочери Ломакиной Е.В. После смерти бабушки - Тетёркиной Л.Г. (умерла 18 октября 2011 года), и дедушки истицы - Баранова Л.С. (умер 13 октября 1991 года) и по настоящее время ответчица отказывается произвести отчуждение спорного дома в пользу истицы.

Борисова А.А. исковые требования не признала.

Решением Раменского городского суда Московской области от 28 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Ломакина Е.В. в апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела усматривается, что 03 октября 1988 года между Барановым JI.C. и Тетеркиной А.А. (после заключения брака - Борисова А.А.) был заключен договор дарения спорного дома по указанному адресу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку договор дарения никем не оспорен, а Борисова А.А. в соответствии со ст. 209 ГК РФ имеет право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Доводы Ломакиной Е.В. о том, что договор дарения совершён под условием обязанности Борисовой А.А. совершить действия по отчуждению дома в пользу истицы обоснованно признаны судом бездоказательными.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 28 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ломакиной Елены Витальевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: