Дело № 2-118/2013 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
В составе председательствующего Юркиной С.И.
При секретаре Канайкиной О.Ю.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске
01 февраля 2013 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Журавлеву Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ОАО «Сбребанк России») обратилось в суд с иском к Журавлеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование указало, что 17.02.2012 года на основании заявления Журавлевым А.Е. на получение международной карты Сбербанка России «Visa Gold» ему выдана карта № с лимитом кредита 200 000 рублей и открыт счет кредитной карты №.За пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты в размере 17,9 % годовых. При этом установлен льготный период, в течение которого взимание процентов за пользование кредитными средствами банка осуществляется на льготных условиях.
В соответствии с пунктом 3.9 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.
За Журавлевым А.Е. по состоянию на 06.12.2012 года числится задолженность в размере 158 632 рубля 82 копейки:
154 002 рубля 96 копеек – просроченный основной долг;
4 216 рублей 18 копеек – просроченные проценты;
398 рублей 68 копеек – неустойка;
15 рублей – комиссия.
На основании изложенного и статей 309, 810, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 158 632 рубля 82 копейки и госпошлину в сумме 4372 рубля 66 копеек.
В судебном заседании 01.02.2013 года рассмотрено заявление ОАО «Сбербанк России» от 31.01.2013 года об отказе от исковых требований, в котором указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации, понятны.
Суд считает, что в соответствии с частью второй статьи 39 ГПК Российской Федерации следует принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 220 ГПК Российской Федерации, производство по делу следует прекратить в связи с отказом истца от иска и его принятия судом.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В связи с тем, что производство по делу подлежит прекращению, то уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 4 372 рубля 82 копейки по платежному поручению № 9 от 17.12.2012 года следует возвратить истцу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 220 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» 4 372 ░░░░░ 66 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 9 ░░ 17.12.2012 ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –