Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2011 (2-4867/2010;) ~ М-3754/2010 от 26.04.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Орской Т.А.,

при секретаре Азизовой К.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании при участии сторон гражданское дело по иску Уваровой М.Б., Козловой Г.П. к Администрации сельского поселения ..., ФГУ «кадастровая палата», Мазаеву А.А. об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета.

УСТАНОВИЛ:

Уварова М.Б. и Козлова Г.П. обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указали, что Уварова М.Б., является дочерью ФИО1, которому на момент смерти принадлежала 1/2 доля жилого дома №... АДРЕС, которая была расположена на земельном участке, закрепленном за ФИО1 в пользование.

ДД.ММ.ГГГГ. отец Уваровой М.Б. умер, после его смерти Уварова приняла наследство и нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю указанного выше жилого дома. Вторая половина дома принадлежит Козловой Г. П., матери Уваровой М.Б.

Истицы указали, что по сведениям ... с.п. у отца в пользовании находился земельный участок размером 0,1 га. Однако при обмере установлено, что площадь земельного участка, находившегося в пользовании отца Уваровой М.Б., составляет 0,131 га.

Истица Уварова М.Б. обратилась в Администрацию ... сельского округа (в настоящее время реорганизованного в ...) с просьбой выделить мне в собственность земельный участок, находившийся в собственности отца, ей было отказано и предложено приобрести спорный участок в собственность по возмездной сделке.

В процессе рассмотрения в суде иска проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Из экспертного заключения №... следует, что имеется наложение границ прилегающего земельного участка №... с кадастровым номером №... на земельный участок при доме №... на общей площади 632 кв.м.

Фактически же земельный участок №... граничит с земельным участком при доме №... с его западной границы, споров между собственниками этих земельных участков по границам нет. При составлении кадастрового плана земельного участка №... с кадастровым номером №... была допущена кадастровая ошибка в координатах этого земельного участка, чем нарушаются права истцов.

Исходя из вышеизложенного следует, что при формировании земельного участка, принадлежащего Мазаеву А.А., было нарушено право смежных пользователей - истцов по настоящему иску. В результате они лишены возможности поставить на кадастровый учет и произвести регистрацию права принадлежащих им земельных участков, так как земельный участок №... накладывается на их земельные участки.

Поскольку фактическое местоположение земельного участка №..., принадлежащего Мазаеву А.А. не соответствует координатам границ, отраженным в кадастровом плане этого участка, ФГУ «Земельная кадастровая палата» Московской области, территориальный отдел по ... должен исправить кадастровую ошибку в местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС с кадастровым номером №...

Просят суд установить границы: земельного участка площадью 1042 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего Козловой Г.П., земельного участка площадью 1310 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, находящегося в пользовании Уваровой М.Б. и снять с кадастрового учета земельный участок принадлежащий Мазаеву.

В судебном заседании истицы и их представитель требования поддержали в полном объеме, также просили взыскать расходы по оплате услуг представителя с Администрации ... района, Администрации с/п ..., ФГУ «Земельная кадастровая палата» с каждого по 20000 рублей, также с Администрации ... района, Администрации с/п .... ФГУ «Земельная кадастровая палата» расходы по проведению экспертизы по 11666 рублей 67 копеек с каждого.

Представитель Администрации ... района пояснил, что в части требований Козловой Г.Н. возражений нет, в части требований Уваровой М.Б. о признании права собственности на земельный участок площадью 1310 кв.м, поскольку на момент смерти ФИО1 в его пользовании находился земельный участок 1042 кв.м, следовательно и унаследовать Уварова М.Б. могла только этот участок, остальную часть истица в праве приобрести в установленном законом порядке. Представитель не согласна с требованиями в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и расходов по проведению экспертизы, поскольку истицами суду не представлено доказательств того, что по вине Администрации они не смогли реализовать свое право.

Представитель Администрации с/п ... пояснила, что 1042 кв.м может быть предоставлена Уваровой М.Б. в порядке наследования остальная часть земельного участка в установленном законом порядке. Не согласна с требованиями в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и расходов по проведению экспертизы, поскольку истицами суду не представлено доказательств того, что по вине Администрации они не смогли реализовать свое право.

Мазаев А.А. требования истиц признал.

Представитель УФРСКик в судебное заседание не прибыл о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным с учетом требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ФЗ от 06.10.2003 г. №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Согласно ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы корой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Земельные участки предоставляются органами государственной власти и органами местного самоуправления в порядке, определенном федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

На основании ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков урегулирован ЗК РФ и представляет собой определенную процедуру, без соблюдения которой земельный участок не может быть сформирован как самостоятельный объект.

Статьёй 30 ЗК РФ предусмотрен порядок предоставления земельных участков.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что Решением исполнительного комитета №... от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 разрешено строительство дома в АДРЕС(т.2л.д.149)

Согласно выписки заседания правления колхоза от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выделили и закрепили при застройке дома в АДРЕС приусадебный участок в размере 0,15 га (т.2л.д.153).

Согласно регистрационного удостоверения №... на основании Постановления главы администрации ... района от ДД.ММ.ГГГГ. №... домовладение №... АДРЕС зарегистрировано по праву частной собственности по 1/2 доле за каждым за ФИО1 и Козловой Г.П. (т.2л.д.163).

Согласно выписки из лицевого счета за 1/2 долей дома принадлежавшего ФИО1 в пользовании находился земельный участок 0,10 га (т.2л.д.170-172), за 1/2 долей дома находившегося в собственности Козловой Г.П. в пользовании находился земельный участок 0,1042 га по состоянию на 1997 года (т.2л.д.173-174).

Постановлением Главы Администрации ... сельского округа №... от ДД.ММ.ГГГГ. Козловой Г.П. в собственность передан земельный участок площадью 1042 кв.м (т.2л.д.150), что соответствует сведениям содержащимся в лицевом счете похозяйственной книги. Право собственности на данный земельный участок Козлова Г.П. зарегистрировала, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (т.2л.д.145-147).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Давая оценку представленным суду доказательствам суд считает, что Администрацией ... с/о и Администрацией ... района права истицы Козловой Г.П. не нарушены, поскольку доказательств воспрепятствования со стороны ответчиков в получении земельного участка в собственность и постановке его на кадастровый учет суду не представлено. Истица Козлова Г.П. в установленном законом порядке получила в собственность бесплатно земельный участок площадью 1042 кв.м закрепленный за 1/2 долей жилого дома №... АДРЕС.

Давая оценку требованиям истицы Козловой Г.П. в части установления границ земельного участка площадью 1042 кв.м, находящегося в её собственности суд считает их подлежащими удовлетворению, стороны не возражали против установления границ указанных в иске.

Суд считает возможным установить границы земельного участка площадью 1042 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС принадлежащего на праве собственности Козловой Г.П. в следующих границах:

"координаты"

В соответствии со ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР №1103-1 от 25.04.1991 в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение (действовавшей на момент предоставления земельного участка Козловой Г.П.).

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение, к нескольким сособственникам порядок пользования земельным участок определяется с учетом долей в праве собственности на здание сооружение или сложившегося порядка пользования.

Согласно выписки из лицевого счета за 1/2 долей дома, принадлежавшего ФИО1 в пользовании находился земельный участок 0,10 га в период с 1997 по 2001 г., что соответствовало доле в праве собственности на дом и сложившемуся порядку пользования между ФИО1 и Козловой Г.П.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (т.2л.д.157). Наследниками после смерти ФИО1 согласно копии наследственного дела являются Уварова М.Б. истица по данному иску и ФИО2, которая от причитающейся ей доли на наследство отказалась в пользу Уваровой М.Б. (т.2л.д.156).

ДД.ММ.ГГГГ. Уварова М.Б. получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома находящегося по адресу: АДРЕС (т.2л.д.169).

Согласно квитанций об оплате налогов ФИО1 оплачивал налоги за земельный участок 1042 кв.м (т.2л.д.142).

Давая оценку представленным суду доказательствам суд считает, что истца Уварова М.Б. в соответствии с действующим законодательством унаследовала то, имущество которое принадлежало наследодателю на момент смерти. На момент смерти в пользовании ФИО1 находился земельный участок 1042 кв.м. Доказательств опровергающих данное доказательство суду не представлено, равно как не представлено доказательств того, что в пользовании ФИО1 находился земельный участок 1310 кв.м.

Суд считает, что права истицы в части не предоставления ей в собственность в порядке наследования земельного участка площадью 1310 кв.м ответчиками не нарушены.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает позицию собственника, выраженную в рамках рассмотрения спора о категорическом несогласии с заявленными требованиями, ввиду отсутствия оснований для их удовлетворения.

Оставаясь собственником имущества, Администрация в рамках своих полномочий как собственник разрешала пользоваться частью принадлежащего ей имущества истице Уваровой М.Б..

При вынесении решения суд принимает во внимание, что согласно ст.35 ч.3 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Суд считает требования истицы Уваровой М.Б. не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку суду не представлен кадастровый план с описанием границ земельного участка 1042 кв.м. Истца настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Давая оценку требованиям истиц в части снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего Мазаеву А.А. суд считает их подлежащими удовлетворению поскольку проведенной по данному гражданскому делу экспертизой установлено, что фактическое местоположение земельного участка Мазаева А.А. не соответствует сведениям, содержащимся в межевом деле №... и межевом деле по установлению границ 2003 года. Из плана представленного экспертом нал.д.122 следует, что земельный участок Мазаева А.А. наложился на земельный участок при доме №....

Мазаев А.А. после проведения экспертизы согласился с доводами истиц в части требований о снятии с кадастрового учета его земельного участка.

Доказательств подтверждающих, что по вине Администрации ... района и ... Администрации истицы не смогли установить границы и поставить земельные участки на кадастровый учет, суду не представлено. Суд считает, что исправление кадастровой ошибки возможно было при подаче заявления в кадастровую палату в установленном законом порядке собственниками земельных участков имеющих отношения к данному спору.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются любые полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Оставаясь собственником имущества, Администрация в рамках своих прав как собственник разрешала пользоваться частью принадлежащего ей имущества истице.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что согласно ст.35 ч.3 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Давая оценку требованиям истиц в части взыскания расходов по оплате услуг представителя с Администрации ... района, Администрации с/п ..., ФГУ «Земельная кадастровая палата» с каждого по 20000 рублей, а также с Администрации ... района, Администрации с/п ..., ФГУ «Земельная кадастровая палата» расходов по проведению экспертизы по 11666 рублей 67 копеек с каждого суд находит их не подлежащими удовлетворению. Суду не представлено доказательств нарушения прав истиц в части установления границ земельного участка и постановке на кадастровый учет земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Уваровой М.Б., Козловой Г.П. к Администрации сельского поселения ..., УФСГРКиК, Мазаеву А.А. об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета удовлетворить частично.

УФСГРКиК снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежащий на праве собственности Мазаеву А.А..

Установить границы земельного участка площадью 1042 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС принадлежащего на праве собственности Козловой Г.П. в следующих границах:

"координаты"

Иск Уваровой М.Б. о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 1310 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС и установлении границ оставить без удовлетворения.

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя и расходов на проведение экспертизы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.А.Орская