Приговор по делу № 1-57/2017 от 23.10.2017

Дело № 1-57/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области     05 декабря 2017 г.

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кораблинского района Рязанской области ФИО8,

подсудимого Пономарева Е.А., его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Рязанской области ФИО9 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении Пономарева Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, на учёте у врача-психиатра не состоящего, состоящего на учёте у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кораблинским районным судом Рязанской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к двум годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока на Пономарева Е.А. возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, обязать его не реже одного раза в месяц являться в данный орган для регистрации. Состоит на учёте в Ряжском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% из его заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономарёв Е.А. совершил грабёж, то есть, открытое хищение чужого имущества – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, Пономарев Е.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в террасе дома ранее ему знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>. В это же время у него возник прямой преступный умысел, направленный на кражу продуктов питания, принадлежащих последней. Реализуя задуманное, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, Пономарев Е.А. в помещении террасы дома Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью тайного хищения продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба последней и желая их наступления, путём свободного доступа открыл дверцу холодильника, находившегося в террасе вышеуказанного дома, и, тайно сложив в обнаруженный им в холодильнике пустой полиэтиленовый пакет различные продукты питания, направился к выходу из террасы на улицу. В это время из дома в террасу вышла Потерпевший №1 и, увидев возле выхода из террасы Пономарева Е.А. с пакетом в руках, осознав, что он похищает принадлежащие ей продукты питания, крикнула Пономареву Е.А.: «Брось!». После чего Пономарев Е.А., понимая, что за его действиями наблюдает Потерпевший №1, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на хищение продуктов питания принадлежащих последней, скрылся с места совершения преступления с полиэтиленовым пакетом, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, в котором находились: две упаковки гречневой крупы, весом по 1 кг каждая, по цене 60 рублей за 1 упаковку; одна упаковка манной крупы, весом 1 кг, стоимостью 35 рублей; одна бутылка подсолнечного масла «Подворье», объёмом 0,5 литра, стоимостью 60 рублей; одна бутылка водки «Пшеничная», объёмом 0,5 литра, стоимостью 130 рублей; одна упаковка риса, весом 1 кг, стоимостью 50 рублей; одна упаковка макарон весом 1 кг, стоимостью 50 рублей; одна упаковка сухарей весом 500 г, стоимостью 60 рублей; две упаковки сахара, весом по 1 кг каждая, по цене 40 рублей за одну упаковку, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Пономарева Е.А. потерпевшей Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на общую сумму 585 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пономарев Е.А. виновным себя в совершении грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения показаний, данных им на предварительном следствии.

Из оглашённых в судебном заседании показаний Пономарева Е.А. следует, что он свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, он признает полностью и искренне раскаивается в содеянном. С июня 2013 г. он после освобождения по отбытии срока наказания из ИК-18 <адрес> постоянно проживает по адресу: <адрес>. Он нигде не работает и живёт на то, что сможет заработать по найму у местных жителей. Он знаком с Потерпевший №1, которая является пожилым человеком и проживает одна по адресу: <адрес>. Примерно в середине мая 2017 г., в дневное время он приходил к Потерпевший №1, чтобы предложить ей свою помощь по хозяйству в целях заработка. Потерпевший №1 отказалась от его услуг и сказала, чтобы он к ней больше не приходил. ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 00 м., точного времени он не помнит, он проходил по <адрес>. В тот вечер он был очень пьяный. Пономарев Е.А. не помнит, что именно из спиртного он употреблял в тот день, и сколько именно он тогда выпил. Когда он проходил недалеко от дома Потерпевший №1, то почувствовал, что ему стало плохо. У Пономарева Е.А. заболела голова, и он захотел спать. Он подумал, что не сможет дойти до дома, так как ему нужно было бы пройти еще примерно 200-300 метров. Оставаться на улице он не хотел, так как боялся, что его заберут в полицию. Пономарев Е.А. вспомнил, что Потерпевший №1 проживает одна и плохо слышит. Поэтому он решил проникнуть в террасу её дома и там поспать, а потом, проспавшись, незаметно уйти оттуда к себе домой. С этой целью он подошёл к калитке, расположенной в ограде возле её дома. Пономарев Е.А. увидел, что калитка была не заперта. Он прошёл чрез калитку во двор дома Потерпевший №1, и подошел к входной двери террасы дома. Потом он своей правой рукой толкнул входную дверь террасы. Входная дверь не была заперта и поэтому сразу открылась. Он прошёл внутрь террасы дома Потерпевший №1, где присел на пол и сразу усн<адрес> не пошёл дальше в дом, потому что догадывался, что там может быть Потерпевший №1 и что она, увидев его в её доме, сразу вызовет полицию. Он проспал в террасе доме Потерпевший №1 около 1 часа, проснулся в террасе. На улице ещё не стемнело. В тот момент он сильно захотел кушать. Он оглянулся по сторонам и увидел холодильник, который стоял в террасе. Он решил посмотреть, есть ли в нем продукты питания, которые можно употребить в пищу, и с этой целью открыл холодильник. Он увидел, что в холодильнике лежали различные продукты питания: крупы (гречневая каша, рис), бутылка водки, бутылка подсолнечного масла, макароны, сахар. В этот момент он решил похитить данные продукты питания, чтобы у себя дома употребить их в пищу. Он сложил указанные продукты питания и водку в полиэтиленовый пакет, который взял там же в холодильнике. Когда он их складывал в пакет, в террасе дома и рядом с домом Потерпевший №1 никого не было, поэтому он был уверен, что украдёт те продукты питания, и его никто не увидит и не найдет. После этого он направился к выходу из террасы дома на улицу, чтобы уйти к себе домой. В это время из дома в террасу вышла Потерпевший №1, которая, увидев Пономарева Е.А., что-то крикнула ему, но что именно, он не помнит. Пономарев Е.А., испугавшись того, что Потерпевший №1 вызовет полицию, убежал к себе домой, держа пакет с похищенными продуктами в руках. Похищенные продукты питания и водку из дома Потерпевший №1 он использовал по назначению, то есть употребил их в пищу в тот же вечер. Когда он пришёл к себе домой, время было 19 ч. 20 м.. В дом Потерпевший №1 он проник в период с 18 до 19 часов. А убежал из её дома с украденными продуктами питания где-то в 19 часов. В дом к Потерпевший №1 он проник, чтобы просто поспать в террасе и потом уйти. Когда он туда проникал, то не хотел ничего оттуда воровать. Пономарев Е.А. решил украсть продукты питания уже потом, когда проснулся в террасе дома и захотел кушать. За незаконное проникновение в дом к Потерпевший №1 его уже осудили в сентябре 2017 г. и приговорили к исправительным работам (л.д. 85-89, 117-120, 138-142, 128-130);

Кроме признания подсудимым, факт совершения им инкриминируемого деяния также объективно подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что более 50 лет она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Указанный дом принадлежит ей. Кроме неё в этом доме никто не проживает. В связи с тем, что она является пожилым человеком к ней домой постоянно приходит её знакомая Свидетель №1, которая помогает по хозяйству, а также готовит пищу. Ключ от дома имеется только у Потерпевший №1 и у Свидетель №1. Вход в дом осуществляется через террасу. Указанная терраса имеет остекление и дверь, которая изнутри запирается на металлический шпингалет. Снаружи дверь запирается на навесной замок, но Потерпевший №1 этим замком пользуется крайне редко, так как практически не покидает свой дом. Потерпевший №1 знакома с Пономаревым Е.А.. Никаких отношений с ним она не поддерживает. Он проживает недалеко от её дома, и несколько раз он приходил к ней, чтобы предложить свою помощь по хозяйству за деньги или за спиртное, но от его помощи Потерпевший №1 отказывалась и сказала ему, что ей помогают другие люди, и попросила, чтобы он к ней не приходил. Она никогда не разрешала Пономареву Е.А. проходить в её дом. Никаких его вещей и документов в её доме никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении дня Потерпевший №1 находилась у себя дома. В дневное время входная дверь террасы дома всегда не заперта, так как к ней несколько раз в день приходит Свидетель №1, а Потерпевший №1 имеет проблемы со слухом. В тот день, примерно в 19ч. 00м., Потерпевший №1 вышла в террасу дома, чтобы закрыть дверь террасы изнутри, так как собиралась ложиться спать. Когда она вышла в террасу, то увидела, что из террасы дома на улицу выходил Пономарев Е.А.. Он стоял в дверях. Потерпевший №1 начала ругаться на него. Также она увидела, что в руках у Пономарева Е.А. был пакет, а дверца холодильника, который стоит в углу террасы, была открыта. Она сразу поняла, что Пономарев Е.А. украл продукты питания из холодильника, так как раньше про него ходили слухи о том, что он ворует продукты питания. Она крикнула Пономареву Е.А.: «Брось!», но он, держа пакет в руках, убежал от её дома. Она заглянула в холодильник и увидела, что из него пропали купленные на её деньги продукты питания: 2 упаковки гречки, 1 упаковка манной крупы, масло подсолнечное, бутылка водки, объёмом 0,5 л, упаковка риса, упаковка макарон, упаковка сухарей, 2 упаковки сахара. Она не стала звонить в полицию, потому что не умеет пользоваться мобильным телефоном и может принимать по нему только входящие вызовы. Она решила всё рассказать Свидетель №1, когда она придет к ней. На следующий день, примерно в 17 часов, к ней домой пришла Свидетель №1 В ходе беседы Потерпевший №1 рассказала ей о том, что Пономарев Е.А. проник в террасу её дома, откуда потом похитил продукты питания. После этого Свидетель №1 позвонила в полицию, и рассказала о случившемся. Вышеуказанные продукты питания и бутылку водки ей купила и принесла Свидетель №1 в обеденное время в тот же день, когда у неё их украл Пономарев Е.. Так как Потерпевший №1 постоянно покупает одни и те же продукты питания, она знает, что для их приобретения нужно около 600 рублей. Совершая кражу продуктов питания, Пономарев Е.А. никакого насилия к Потерпевший №1 не применял, никаких угроз в её адрес не высказывал. Когда она, увидев его, закричала, Пономарев Е.А. просто убежал из террасы её дома. Пакет, который был украден Пономаревым Е.А. вместе с продуктами питания был старый и никакой ценности для неё не представляет (л.д. 26-28, 101-103);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Она много лет знакома с Потерпевший №1. Между ними хорошие дружеские взаимоотношения. В связи с тем, что Потерпевший №1 является пожилым человеком и не имеет близких родственников, Свидетель №1 ухаживает за ней, и помогает ей по хозяйству. Свидетель №1 каждый день, а иногда в день по несколько раз приходит домой к Потерпевший №1 по адресу её проживания: <адрес>. Потерпевший №1 даёт ей деньги, на которые Свидетель №1 покупает для неё продукты питания. Купленные продукты питания хранятся в доме, а также в холодильнике, который расположен в углу террасы. Вход в дом осуществляется через террасу. Данная терраса имеет дверь, которая изнутри закрывается на металлический шпингалет, а снаружи на навесной замок. Так как Потерпевший №1 из дома никуда не уходит, навесным замком она практически не пользуется. В дневное время Потерпевший №1 часто оставляет дверь террасы незапертой, так как она имеет проблемы со слухом и ожидает её прихода. Когда Потерпевший №1 ложится спать, то закрывает дверь террасы изнутри на шпингалет. Свидетель №1 не знакома с Пономаревым Е.А., но часто слышала от Потерпевший №1, что он приходил к ней и предлагал свою помощь по хозяйству, но она от его услуг отказывалась и просила его больше не приходить к её дому. ДД.ММ.ГГГГ она была в доме у Потерпевший №1 примерно с 14 ч. 00 м. до 16 ч.00 м.. В этот день по просьбе Потерпевший №1 перед тем, как навестить её, Свидетель №1 зашла в магазин «Пятёрочка», расположенный на <адрес> и приобрела в данном магазине на деньги Потерпевший №1 следующие продукты питания: две упаковки гречневой крупы, весом по 1 кг каждая, по цене 60 рублей за 1 упаковку; одну упаковку манной крупы, весом 1 кг, стоимостью 35 рублей; одну бутылку подсолнечного масла «Подворье», объёмом 0,5 литра, стоимостью 60 рублей; одну бутылку водки «Пшеничная», объёмом 0,5 литра, стоимостью 130 рублей; одну упаковку риса, весом 1 кг, стоимостью 50 рублей; одну упаковку макарон весом 1 кг, стоимостью 50 рублей; одну упаковку сухарей весом 500 г, стоимостью 60 рублей; две упаковки сахара, весом по 1 кг каждая, по цене 40 рублей за одну упаковку. В общей сложности Свидетель №1 потратила около 600 рублей. Вышеуказанные продукты питания она приобретала по списку, который впоследствии она выбросила. Наименование продуктов и их стоимость она знает, так как постоянно покупает их для Потерпевший №1. С данными продуктами она пришла к Потерпевший №1 и оставила их в холодильнике на террасе её дома. После этого Свидетель №1 занималась делами по хозяйству. Закончив дела по хозяйству, она ушла к себе домой. Когда она уходила домой, Потерпевший №1 не заперла входную дверь террасы на шпингалет, так как она хотела выйти на улицу. Потерпевший №1 знала, что купленные ей продукты питания были сложены Свидетель №1 в холодильник. В тот день Свидетель №1 больше к Потерпевший №1 не приходила. Она пришла к ней ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точного времени Свидетель №1 не помнит. В ходе беседы с Потерпевший №1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 ч. 00м., Потерпевший №1 вышла в террасу, чтобы закрыть изнутри входную дверь дома, так как она собиралась спать. Когда она вышла в террасу, то увидела, что оттуда на улицу выходил Пономарев Е., который держал в руках пакет. Она поняла, что он украл продукты из холодильника в террасе, и крикнула ему: «Брось!», но Пономарев Е.А. её требования не выполнил, а убежал оттуда вместе с похищенными продуктами. Об этом Свидетель №1 сообщила в полицию. Потерпевший №1 достаточно пожилой человек, у неё серьезные проблемы со здоровьем, а именно, гипертония, болят суставы ног и рук. В связи с этим Свидетель №1 просит не вызывать Потерпевший №1 в суд, так как она сильно переживает по поводу случившегося и это может очень негативно сказаться на её здоровье. У Свидетель №1 в день, когда она приобретала продукты питания для Потерпевший №1, с собой был принадлежащий ей пакет. Когда она пришла к Потерпевший №1, то выложила из принадлежащего ей пакета все купленные продукты питания в холодильник, а пакет забрала с собой. Свидетель №1 точно помнит, что в тот день в холодильнике лежал какой-то старый пакет. Она думает, что именно в тот пакет Пономарев Е. и сложил продукты Потерпевший №1 (л.д. 106-108);

Также вина подсудимого в совершении им инкриминируемого деяния объективно подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (№ от ДД.ММ.ГГГГ) старшего следователя Кораблинского МСО СУ СК РФ по <адрес> капитана юстиции ФИО3 о том, что последним в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного в отношении Пономарева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, был выявлен факт совершения Пономаревым Е.А. открытого хищения продуктов питания у Потерпевший №1, в связи с чем в действиях Пономарева Е.А. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (л.д. 11);

- рапортом помощника ОД МО МВД России «Кораблинский» прапорщика полиции ФИО4 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут в дежурную часть МО МВД России «Кораблинский» поступило сообщение по телефону (№ от Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей <адрес>, о том, что сосед по имени Женя незаконно проник в дом Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, откуда похитил продукты питания (л.д. 15);

- заявлением Потерпевший №1 (КРСП №пр-2017 от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило продукты питания из её дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 16);

- заявлением Потерпевший №1 (КРСП №пр-2017 от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности по ч.1 ст.139 УК РФ Пономарева Е.А., 1985 г.р., который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, без её разрешения, путем свободного доступа проник незаконно в её дом, расположенный по адресу: <адрес>, чем причинил ей моральный вред (л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2017г. (с приложением в виде фототаблицы), из которого следует, что объектом осмотра является дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный дом представляет собой одноэтажное кирпичное строение, имеющее двухскатную металлическую крышу, покрытую листами железа. Перед входом в дом имеются две деревянные ступеньки. За ступеньками расположена входная дверь, ведущая в террасу дома. Дверь деревянная синего цвета. В двери расположены стёкла в количестве 3 штук. Дверь имеет запорное устройство в виде шпингалета, который не имеет видимых повреждений. За входной дверью расположено помещение террасы, в которой расположены следующие предметы (по периметру слева направо от входного проёма): тумбочка, комод, окно, холодильник двухкамерный, кресло, окно, шкаф, дверь, ведущая в помещение кухни. Холодильник был обработан криминалистическим порошком. В ходе обработки с верхней дверцы холодильника был изъят след пальца человека, который был перекопирован на дактилоскопическую пленку и помещён в бумажный конверт (л.д. 17-19, 20-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на поверхности отрезка дактилоскопической пленки, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеются следы рук. Один след руки размерами 21х22мм, перекопированный с дверцы холодильника, пригоден для идентификации личности. Один след руки размерами 21 х 22 см, перекопированный с дверцы холодильника, оставлен пальцем левой руки Пономарева Е. А.ДД.ММ.ГГГГр. (л.д.40-45);

- справкой, полученной из магазина ЗАО «Торговый Дом «Перекрёсток» № «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, из которой следует, что стоимость продуктов питания и алкогольной продукции в вышеуказанном магазине по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: упаковка гречневой крупы, весом 1 кг – 60 рублей; упаковка манной крупы, весом 1 кг – 35 рублей; бутылка подсолнечного масла «Подворье», объёмом 0,5 литра – 60 рублей; бутылка водки «Пшеничная», объёмом 0,5 литра – 130 рублей; упаковка риса, весом 1 кг – 50 рублей; упаковка макарон, весом 1 кг – 50 рублей; упаковка сухарей весом 500 гр – 60 рублей; упаковка сахара, весом 1 кг – 40 рублей (л.д.114).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Пономарева Е.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно продуктов питания, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании, и действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Пономарев Е. А. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. Пономарев Е.А. обнаруживает психическое расстройство в форме «Синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ» (шифр F-19.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о длительном систематическом употреблении психоактивных веществ различным групп с формированием явлений зависимости, что послужило причиной постановки на учёт к наркологу с диагнозом «наркомания», что подтверждается также данными химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выявивших в моче Пономарева Е.А. наркотические средства. Однако указанное психическое расстройство у Пономарева Е.А. не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, мышления и критических способностей, острой психотической симптоматикой (бред, галлюцинации, симптомы помрачения сознания), явлениями деменции (слабоумие), поэтому в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, оно не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство Пономарева Е.А. в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Пономарев Е.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Пономарев Е.А. не нуждается. Пономарев Е.А. является больным «наркоманией», поэтому он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу данного заболевания (л.д. 128-130).

Поскольку Пономарпев Е.А. по имеющимся в материалах дела данных на учёте у врача-психиатра не состоит, суд признает его вменяемым в отношении совершённого им преступления.

При таких обстоятельствах, в отношении Пономарева Е.А. должен быть вынесен обвинительный приговор.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учётом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести против собственности.

Исследуя данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что он на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУ РО «Кораблинская ЦРБ» не состоит; на учёте в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО6» не состоит; состоит на учёте в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ» с ДД.ММ.ГГГГ; не состоит на учёте в ГБУЗ «Мурманский областной психоневрологический диспансер» и на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога в ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ».

Пономарев Е.А. зарегистрирован в Мурманской области, имеет место жительства без регистрации в <адрес>, по которому характеризуется нейтрально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт признание им вины и раскаяние в содеянном.

Как следует из материалов дела, Пономарев Е.А. был ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй с/у №2 Печенгского района Мурманской области по ч. 1 ст. 159 (3 эпизода) ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 5, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи с/у №2 Печенского района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 4ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединён неотбытый срок по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ из ЮО-241/24 колонии-поселения г. Оленегорск Мурманской области условно-досрочно на основании ст. 79 УК РФ по постановлению Оленегорского горсуда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 3 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Печенгским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в силу ст. 79, ст. 70 УК РФ присоединён неотбытый срок по приговору мирового судьи с/у №2 Печенгского района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом с/у №2 Печенгского района Мурманской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы. Апелляционное представление государственного обвинителя об изменении приговора удовлетворено частично, приговор мирового судьи судебного участка №2 Печенгского района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пономарева Е.А. изменён, Пономарев Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде девяти месяцев лишения свободы, в порядке ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Печенгским районным судом Мурманской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ., всего к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

Предварительным следствием в качестве отягчающего вину обстоятельства указан рецидив преступлений.

Однако на момент совершения инкриминируемого ему деяния судимость за ранее совершённое умышленное преступление средней тяжести, за которое Пономарев Е.А. осуждался к реальному лишению свободы по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ и освободился ДД.ММ.ГГГГ, была погашена согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в связи с чем в его действиях рецидив преступлений отсутствует.

Также в обвинительном заключении в качестве отягчающего вину подсудимому обстоятельства указано совершение ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения грабежа, т.е. открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, из террасы её дома, расположенного по адресу: <адрес>, т.е. обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016г. № 328-ФЗ) судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния Пономарева Е.А. в момент совершения им ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного. При этом суд также учитывает, что в представленных материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые позволили бы объективно установить влияние алкогольного опьянения на поведение Пономарева Е.А. в рамках выдвинутого против него обвинения. Не установлено таких обстоятельств и в ходе судебного следствия по делу. Соответственно указание на наличие у подсудимого отягчающего вину обстоятельства: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, подлежит исключению из обвинения.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пономареву Е.А., суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения их от наказания, либо для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и считает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением условного наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершённого подсудимым преступления, особенностей его личности, суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░:

- ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░;

- ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.139 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 302, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░              ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░