Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2021 (1-473/2020;) от 07.09.2020

                                                                                     Дело № 1- 473/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 января 2021 года                             г.Ижевск

    Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе

    председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

    при секретаре Шакировой Г.Ф.,

    с участием государственных обвинителей– помощников прокурора Ленинского района г. Ижевска Рябова И.А., Комиссаровой М.А., Асеткина И.А.,

подсудимого – О.В.В.,

защитника – адвоката Шуткина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой – М.С.В.,

защитника – адвоката Слабеева Н.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

О.В.В., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по Агрызскому судебному району РТ по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ (с учетом постановления Агрызского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 1 месяцу лишения свободы строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 2 месяцам лишения свободы строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

М.С.В., <данные изъяты> судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы общего режима; освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

О.В.В. тайно похитил имущество ИП «ФИО14». Кроме того, ФИО12 и М.С.В. группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество ИП «ФИО13», при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 17 минут до 14 часов 19 минут О.В.В., находясь в помещении магазина «Все из дерева», расположенного по адресу: <адрес>, литер «Г», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины электродрель марки «DeWaltD21805», стоимостью 14 960 рублей, принадлежащую ИП «ФИО14», после чего через кассовую зону вышел из магазина, не оплатив товар, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «ФИО14» материальный ущерб в размере 14 960 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 11 минут до 14 часов 14 минут, находясь на втором этаже магазина «Велоцентр», расположенного по адресу: <адрес>, литер «3», М.С.В. предложила О.В.В. совершить хищение детской машинки, в группе лиц по предварительному сговору, на что О.В.В. согласился, вступив тем самым с М.С.В. в предварительный преступный сговор, договорившись действовать совместно, согласованно и по обстановке.

Реализуя совместный преступный умысел, М.С.В. и О.В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 11 минут до 14 часов 14 минут, находясь на втором этаже магазина «Велоцентр», расположенного по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их, проследовали к стеллажам с товарами, где М.С.В., действуя согласованно с О.В.В., убедившись что за их действиями никто не наблюдает, взяв со стеллажа детскую машинку на пульте управления «Джип НВ-ХС09», положила ее в рюкзак, находящийся за спиной О.В.В., который в свою очередь наблюдал за окружающей обстановкой. Таким образом, М.С.В. и О.В.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащую ИП «ФИО13» детскую машинку на пульте управления «Джип НВ-ХС09», стоимостью 945 рублей 06 копеек, после чего через кассовую зону вышли из помещения магазина, не оплатив товар.

С похищенным имуществом М.С.В. и О.В.В. скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО13» материальный ущерб в размере 945 рублей 06 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела каждый из подсудимых ФИО15 и М.С.В. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

           В судебном заседании подсудимые заявили, что обвинение им понятно, виновными они себя признают полностью, пояснив, что преступления ими были совершены при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с квалификацией их действий, размером причиненного ущерба они согласны. Пояснили, что поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, подсудимый ФИО15 исковые требования признал.

           Защитники ходатайства подсудимых поддержали.

     Потерпевшие ФИО13, ФИО3, которым была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, согласились на его применение, потерпевший ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, о чем имеется его заявление (т. 2 л.д. 208,210).

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

               Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 <данные изъяты> суд считает необходимым признать ФИО15 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд на основании материалов дела, касающихся личности подсудимой М.С.В., которая на учете у психиатране состоит, считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

    Принимая во внимание, что подсудимые ФИО15 и М.С.В. осознают характер и последствия ходатайств, которые были заявлены своевременно и добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии последних, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимые обвиняются в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайств подсудимых и применения особого порядка постановления приговора.

Действия О.В.В. суд квалифицирует следующим образом:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия М.С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

        При разрешении вопроса о назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого из подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО15 ранеесудим, вновь совершил преступления небольшой и средней тяжести против собственности, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО15.РР суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим эпизодам (т. 1 л.д.234, т. 2 л.д. 80), активное способствование в расследовании преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе проведения проверки показаний на месте ФИО15 показал об обстоятельствах совершения преступления (т. 2 л.д. 118-124), положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО15 за каждое преступление, является рецидив преступлений, учитывая судимость по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая М.С.В., будучи судимой,в период двух испытательных сроков при условном осуждении вновь совершила преступление средней тяжести против собственности, состоит на учете у нарколога, состоит под административным надзором, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание М.С.В..РР суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 134), активное способствование в расследовании преступления, поскольку в ходе проведения проверки показаний на месте М.С.В. показала об обстоятельствах совершения преступления (т. 1 л.д. 161-165), <данные изъяты> положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровьяподсудимой, страдающей тяжелыми заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, учитывая судимость по приговору Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначая наказание подсудимому ФИО15, учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО15 наказания без изоляции от общества, в виде лишения свободы с применением положений об условном осуждении. По мнению суда, именно такое наказание с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей будет полностью отвечать принципам гуманизма и справедливости, а также задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение ФИО15 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО15 суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначая наказание подсудимой М.С.В., учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также характеристику личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности сохранения в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения М.С.В. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и 16.12.2019и назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением положений об условном осуждении. По мнению суда, именно такое наказание с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей будет полностью отвечать принципам гуманизма и справедливости, а также задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение М.С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер назначенного наказания каждому из подсудимых, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания каждому из подсудимых положений ст.64 УК РФ, 82 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Ввиду назначения подсудимым ФИО15 и М.С.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО15 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, М.С.В. оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст.1064 ГК РФ и принимая во внимание, что в результате преступных действий подсудимого ФИО15 потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб, иск потерпевшего к подсудимому ФИО15 о взыскании 14 960 рублей в качестве возмещения причиненного потерпевшему материального вреда, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2227-О, согласно которому сохранение обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска возможно лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, но не после окончания судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу, арест, наложенный на имущество ФИО15 подлежит снятию.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимых от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

          Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьО.В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить О.В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года. На период испытательного срока возложить на О.В.В. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган в установленные дни явки; в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для обследования, а в случае необходимости пройти курс лечения в установленные врачом сроки.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

         Меру пресечения осужденному О.В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи О.В.В. не освобождать, ввиду избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу.

Признать М.С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год 6 месяцев. На период испытательного срока возложить на М.С.В. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган в установленные дни явки.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

         Меру пресечения осужденной М.С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с О.В.В. в пользу ФИО3 в качестве возмещения материального ущерба в сумме 14 960 рублей.

Снять арест на мобильный телефон марки «itel» ИМЕЙ 351 606 105 034 564, 351 606 105 034 572, наручные часы марки «Geneva», принадлежащие О.В.В..

       Вещественные доказательства:

- детскую машинку на пульте управления «Джип НВ-ХС09» - вернуть потерпевшей ФИО13;

-1 отрезок липкой ленты с микроволокном, упакованный в бумажный конверт, 2 отрезка полимерной липкой ленты со следами рук, упакованные в бумажный конверт, СDR-диск упакованный в бумажный конверт, СDR-диск упакованный в бумажный конверт, расходную накладную, товарную накладную – хранить при уголовном деле.

Освободить О.В.В. и М.С.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Судья                                                           Е.В. Надеждинская