Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2076/2012 ~ М-2108/2012 от 01.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

25 июня 2012 г. Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи                                 Абрамовой И.Н.

при секретаре                              Гостиной Ж.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Тарелкина А.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о сохранении перепланировки, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о сохранении перепланировки, признании права собственности в порядке приватизации, впоследствии уточнил исковые требования, просил сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланируемом состоянии, признать за ним право пользования указанной комнатой и право собственности в порядке приватизации, указывая, что он проживает по указанному адресу и зарегистрирован.

Обратившись к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, истец получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что занимаемое жилое помещение является общежитием и приватизации не подлежит. Истец считает, что тем самым нарушены его права на приватизацию жилого помещения, поэтому обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, подтвердив вышеизложенное.

Ответчик: представители Департамента управления имуществом городского округа Самара, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки не уведомили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель 3-го лица МП ЭСО г.о.Самара в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования считали не подлежащими удовлетворению, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истец проживает и зарегистрирован в жилом помещении - <адрес>, на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Металлист-Самара», на его имя открыт лицевой счет.

Как следует из представленного технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение было образовано в результате перепланировки мест общего пользования, в связи с чем Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара истцу было отказано в согласовании произведенной перепланировки. Суд считает, что указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как истец вселен в спорное помещение, право его на спорное жилое помещение никем не оспорено, истец производит оплату за проживание и коммунальные услуги, задолженности по оплате не имеет.

Кроме того, согласно Заключению ПК «Ускорение» произведенная перепланировка не влечет за собой потерю несущей способности стен и перекрытий, устойчивости здания в целом, не затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает предельные параметры разрешенного строительства соответствует требованиям СНиП 3.03.-87 «Несущие и ограждающие конструкции», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению.

Обратившись к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, истец получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что занимаемое жилое помещение является общежитием и приватизации не подлежит.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-18006 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что общежитие по адресу <адрес> является муниципальной собственностью, согласно Выписке из реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> является муниципальной собственностью и включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Из справки формы № ФГУП " Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, Выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец приватизированного жилья в г. Самаре не имеет, право на приватизацию не использовал.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1; Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 50-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 55-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права.

Право истца на спорное жилое помещение никем не оспорено, истец был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке.

Суд считает, что доводы ДУИ г.о.Самара, что занимаемое жилое помещение является общежитием и приватизации не подлежит, не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку данное жилое помещение является обособленным объектом недвижимости, состоит в реестре муниципальной собственности. В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тарелкина А.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о сохранении перепланировки, признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланируемом состоянии.

Признать право пользования Тарелкина А.А. на <адрес>.

Признать право собственности за Тарелкиным А.А. на занимаемое жилое помещение - <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в аппеляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Судья