Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-541/2021 от 28.09.2021

Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/ года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«/дата/ года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при помощнике судьи Утто О.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В.,

защитника — адвоката Баянова С.В., представившего удостоверение № и ордер №, выданный АК Баянова С.В.,

подсудимого П,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, трудоустроенного без оформления трудовых отношений кондуктором в ИП К, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый П совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период до 15 часов 00 минут /дата/, у П, находившегося в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно тайного хищения какого-либо автомобиля и находящегося в нем имущества на территории <адрес>.

В период с 15 часов 00 минут /дата/ по 19 часов 00 минут /дата/, П, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба для собственника имущества в значительном размере и желая этого, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, прибыл на <адрес>, где на парковочной площадке расположенной у <адрес>, подыскал для хищения автомобиль «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ранее незнакомому К стоимостью №.

В период с 15 часов 00 минут /дата/ по 19 часов 00 минут /дата/, П, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения автомобиля и находящегося в нём имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба для собственника имущества в значительном размере и желая этого, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений подошёл к автомобилю «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ранее незнакомому К, находящийся на парковочной площадке, расположенной у <адрес>, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся у него при себе, заранее приготовленной, для цели совершения преступления отвертки, повредил личинку замка передней левой двери автомобиля, затем открыл указанную дверь и сел в салон автомобиля «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № регион на водительское сиденье.

Далее, П, находясь в указанное время, в указанном месте, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № регион, применяя физическую силу, руками дернул рулевое колесо на себя, тем самым сняв его с блокировки, после чего П, управляя рулевым колесом, транспортировал, путем переката указанный автомобиль, с находящимся в нем имуществом в неустановленное место и с места совершения преступления скрылся, тайно похитив автомобиль «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий К стоимостью №, в баке которого находилось 2 литра бензина марки АИ-92, стоимостью за один литр №, всего на общую сумму №, и находящееся в автомобиле имущество, принадлежащее К, а именно: домкрат, в количестве 2 штук, стоимостью за один №, всего на общую сумму №; набор гаечных ключей в комплекте с чемоданом, в количестве 4 штук, стоимостью за один набор №, всего на общую сумму №, а всего П тайно похитил имущество, принадлежащее К, на общую сумму №, причинив тем самым своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Похищенным имуществом П распорядился по своему усмотрению, в личных целях.

Подсудимый П в судебном заседании с изложенным обвинением согласился в полном объеме, показал, что на <адрес>, увидел стоящий вдоль дороги автомобиль марки Ваз 2106 черного цвета, /дата/ года выпуска, после чего решил его похитить.

На следующий день, после обнаружения автомобиля, отвёрткой сломал личинку замка, проник в автомобиль, где сломал блокировку руля, после чего откатил автомобиль на <адрес>.

На сайте «<данные изъяты>», разместил объявление, о продаже данного автомобиля, после чего приехал покупатель и забрал автомобиль. В автомобиле находились два домкрата, четыре набора гаечных ключей, данные предметы он продал отдельно от автомобиля. В баке автомобиля был бензин. С объемом похищенного, с оценкой имущества согласен. Исковые требования признает в полном объеме.

Вина подсудимого, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего К, свидетеля П, протоколами процессуальных действий и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего К следует, что у него в собственности находится автомобиль марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № регион, черного цвета, автомобиль сигнализацией не оборудован. С марта 2021 года автомобиль стоял у торца <адрес>, автомобиль был на ходу, но в нем отсутствовал аккумулятор. В нем было около 3-4 литров бензина. Автомобиль был закрыт на ключ, ключи находились у него. Больше ни у кого ключей не было.

Он периодически смотрел за автомобилем, так как он находился рядом с домом, он видел его каждый день.

/дата/ около 15 часов 00 минут, он последний раз видел автомобиль на своем месте. /дата/ около 19 часов 00 минут, когда он находился на даче, ему позвонил его знакомый по имени Николай, который живет в соседнем подъезде от него и сообщил, что его автомобиля нет на месте. На следующий день он вернулся домой, убедился, что его автомобиля нет на месте, и пошел в отдел полиции, где написал заявление.

Автомобиль марки « ВАЗ 2106» он приобретал за № по договору купли-продажи. В настоящее время автомобиль он оценивает так же в №, так как он практически его не эксплуатировал, кузов автомобиля был целым. На передних дверях автомобиля имелись надписи белого цвета «ЛАДА» крупным шрифтом. В ходе дачи объяснений он сообщил, что сумма № для него не значительная, так как ему было важно, чтобы нашли его автомобиль. Но материальный ущерб в размере № является для него значительным, его средний ежемесячный доход составляет №.

В похищенном у него автомобиле на момент хищения находились следующие предметы (которые также были похищены с автомобилем): в багажнике два домкрата серого цвета, каждый из которых оценивает в №, оба на общую сумму №, четыре набора гаечных ключей в чемоданах черного цвета, каждый набор оценивает в №, а всего на общую сумму №. Более ничего в автомобиле не было из предметов.

В баке автомобиля на момент хищения находилось топливо - бензин АП 92 в количестве 2 литров. На момент кражи литр указанного топлива стоил №, соответственно общая стоимость похищенного топлива составляет №. Также когда он припарковал свой автомобиль, он помнит, что он закрыл указанный автомобиль на ключ, так как сигнализацией автомобиль не оборудован. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного ему преступлением составляет №. Указанный ущерб является для него значительным (т. 1 л.д.25- 27, т.1 л.д. 88-90).

Свидетель П в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела полиции № « Октябрьский» Управления МВД России по <адрес>. Он осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу по факту кражи автомобиля «ВАЗ 2106». Был произведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившее данное преступление. Было установлено, что на сайте «<данные изъяты>.ру» было размещено объявление о продаже автомобиля ВАЗ 2106, похищенного ранее, с аккаунта неустановленного лица, установили его абонентский номер. Указанный абонентский номер зарегистрирован и находится в пользовании у П Пятковым автомобиль был продан.

П, написал явку с повинной, в которой сообщил о совершенном им хищении автомобиля.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от К /дата/ в котором он указывает о хищении находящегося у него в пользовании автомобиля марки «ВАЗ 2106», в кузове черного цвета, 1995 года выпуска (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/, был осмотрен участок местности расположенный по адресу <адрес>, <адрес>. По данному адресу находится парковка. Со слов заявителя на данной парковке стоял автомобиль марки 2106 ВАЗ в кузове черного цвета (т. 1 л.д.7-11);

- протоколом явки с повинной П от /дата/, в котором П изложил обстоятельства хищения им автомобиля марки ВАЗ 2106 в кузове черного цвета. В содеянном признался, вину признал полностью (т. 1 л.д. 33);

- протоколом выемки от /дата/ у потерпевшего К, согласно которой потерпевшим К добровольно выдано: паспорт технического средства, свидетельство о регистрации права, договор купли-продажи транспортного средства, полис ОСАГО, заявление ГИБДД на автомобиль ВАЗ 2106 1995 года выпуска, похищенный у него ранее (т. 1 л.д.99-101);

- протоколом осмотра документов от /дата/, согласно которого были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки /дата/ у потерпевшего К (т.1 л.д. 103-105);

- протоколом осмотра документов от /дата/, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «Asus» в корпус черного цвета в чехле- книжку черного цвета (т. 1 л.д. 112- 114).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему:

Показания подсудимого П, данные им в судебном заседании, суд признает достоверными, допустимыми, они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания потерпевшего К, свидетеля П суд признает достоверными, допустимыми, они согласуются с показаниями самого подсудимого и исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого судом со стороны потерпевшего и свидетеля не усматривается, так же судом не усматривается оснований для самооговора себя самим подсудимым.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу и в совокупности с протоколами процессуальных действий, которые соответствуют требованиям уголовно ­процессуального законодательства, достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, суд действия подсудимого П квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Как установлено в судебном заседании, совершая хищение, П действовал тайно, так как за его действиями никто не наблюдал.

Умысел П на тайное завладение имуществом подтверждается фактическими обстоятельствами дела. П завладел имуществом К, которое находилось на участке местности у <адрес>, незаконно, не имея на него права.

Наличие корыстной цели в действиях П также установлено в судебном заседании. Корыстная цель была реализована путем получения фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенным имуществом, как своим собственным с целью обращения его в свою пользу.

Преступление носило оконченный характер, поскольку похищенным имуществом П распорядился по своему усмотрению.

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшего П Суд учитывает при этом мнение потерпевшего о значительности причиненного ущерба, изложенного в его показаниях. Согласно п. 2 примечания к ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Как следует из показаний потерпевшего, сумма причиненного ему ущерба составила №, с учетом фактической стоимости похищенного имущества, ущерб является для потерпевшего значительным, он имеет ежемесячный доход в размере №.

Решая вопрос о том, может ли П нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее специальное образование, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что П признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику личности, его трудоустройство и состояние здоровья, намерение возместить причиненный ущерб.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не установил.

<данные изъяты> Д.В. совершено преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить П наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать П дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к П положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не установил.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется П суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого и не находит оснований для её изменения.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости возложения на П ряда дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также с его признанием самим подсудимым.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить по принадлежности у П

Процессуальные издержки не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

П признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное П наказание считать условным с испытательным сроком один год восемь месяцев. Возложить на П обязанности - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда один раз в месяц являться на регистрацию, загладить вред, причиненный преступлением.

Меру пресечения П до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с П в пользу К № в счет возмещения ущерба.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить по принадлежности у П

Процессуальные издержки не заявлены.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья

Помощник судьи