Решение по делу № 2-400/2019 от 27.02.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 года <адрес>

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева ФИО8

при секретаре судебного заседания Семеновой ФИО9

с участием представителя истицы Толкачевой ФИО10 - Наумова ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкачевой ФИО12 к Исаевой ФИО13 о взыскании материального ущерба, причиненного протечкой воды в квартиру,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице и просит взыскать с Исаевой ФИО14 в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, принадлежащей Толкачевой ФИО15 на праве собственности, по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 131 532 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 3 830 руб. 66 коп., по оплате услуг оценщика - 9000 руб. и по оплате услуг представителя - 20 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что истица является собственником однокомнатной квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 32,0 кв.м., на 1 (первом) этаже 5 (пяти) этажного многоквартирного жилого дома по указанному адресу. Квартира № в <адрес>, собственником которой является Исаева ФИО16 расположена над квартирой Толкачевой ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ горячей водой из системы отопления, по вине ответчицы, была полностью затоплена квартира истицы. ДД.ММ.ГГГГ мастером участка и техником участка № составлен акт залива жилого/нежилого помещения <адрес> по адресу: <адрес>. Актом установлено, что залив <адрес> произошел по вине ответчицы по причине того, что в большой комнате вышерасположенной <адрес> откручена контрогайка на подводке к радиатору, что привело к заливу нижерасположенной <адрес> при пуске отопления. Ответчица - собственник <адрес>, будучи извещенная телеграммой, на осмотр квартиры не явилась В результате залива, истице причинен ущерб: большая комната: стена - обои простые (кв.м.): 5,0*2,5; 2,5*2,5; 3,0*2,5; 2,5*1,0; 0,8*2,5; 0,5*2,5; потолок - плитка потолочная: 0,5*0,5 в количестве 15 штук; полы - ламинат: деформация по всему периметру комнаты. Кухня: потолок - пластиковые панели: имеются следы протечки по всему периметру; полы - ленолиум: имеются следы деформации по всему периметру. Коридор: стена - обои простые: 2,0*2,5; 1,0*2,5; 0,8*2,5; 0,5*1,0; 1,5*2,5; 2,5*2,5; 1,0*2,5; 2,0*0,5; полы - деформация ламината по всему периметру. Разбухание двух дверей. По Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному оценщиком ФИО5, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, составляет 87 480 рублей 28 копеек; рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного мебели в квартире, 35 052 рубля 54 копейки, Всего рыночная стоимость ущерба - 131 532 руб. 82 коп.

Ответчица Исаева ФИО18 в судебное заседание не явилась. Направленная ей судебная телеграмм не вручена отделением связи с отметкой «квартира закрыта, адресат за телеграммой не является». В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд ответчицы по указанным основаниям есть её волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица - ООО «УК городского округа Кашира» мнение по иску не представил и в судебное заседание не явился будучи извещенным телефонограммой.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Исаевой ФИО19 и третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истицы, проверив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и технический паспорт жилого помещения, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удостоверяют, что в личной собственности Толкачевой ФИО21 находится квартира адресу: по адресу: <адрес>; Исаевой ФИО20 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного управляющей компанией ООО «УК городского округа Кашира» следует, что залив <адрес> по вышеназванному адресу произошел по причине открученной контрогайки на подводке к радиатору в вышерасположенной квартире по адресу: <адрес>, что привело к заливу нижерасположенной <адрес> при пуске отопления. Квартире истицы причинены указанные истицей повреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт залива квартиры, принадлежащей истице, установлен актом управляющей компании.

В статье 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчица Исаева ФИО22 является собственником квартиры, из которой произошла протечка горячей воды. В материалах дела отсутствуют доказательства, что контрогайка на подводке к радиатору, из которой произошла утечка горячей воды, относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома. Ущерб подлежит взысканию с Исаевой ФИО23

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному индивидуальным предпринимателем Леоновой ФИО24 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры по адресу: <адрес>, с учетом износа, составляет в сумме 87 480 руб. 28 коп.; рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного мебели (дивану, двухстворчатый, кухонной дверце, гардеробу) и паласу в квартире, с учетом износа - 35 052 рубля 54 копейки, а всего 131532,82 руб.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение индивидуального предпринимателя Леоновой ФИО25., так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства. Документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ) и расходы по оценке ущерба в сумме 9 000 руб. (квитанция ИП Леоновой ФИО26 на оплату услуг от ДД.ММ.ГГГГ).

В деле интересы истицы Толкачевой ФИО27 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлял Наумов ФИО28

По соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Толкачевой ФИО29 оплачены услуги адвоката Наумова ФИО30 по оказанию юридической помощи, подготовке искового заявления и представление её интересов в Каширском городском суде по рассматриваемому делу в общей сумме 20 000 руб.

Следует отметить, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О).

Устанавливая размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципа разумности и справедливости, и принимает во внимание продолжительность судебного разбирательства, уровень сложности гражданского дела и объем его материалов, цену иска, степень участия представителя Наумова ФИО31 и его эффективность участия в деле, объем оказанных юридических услуг, количество времени, затраченного представителем на собирание доказательств, написание искового заявления, ходатайства об оказании содействия в собирании доказательств, частной апелляционной жалобы, на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и двух судебных заседаниях суда первой инстанции, определяет к взысканию судебные расходы на представителя в сумме 15 000 руб., и удовлетворяет иск частично.

Руководствуясь 194-199,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Толкачевой ФИО32 с Исаевой ФИО33 в возмещение материального ущерба, причиненного протечкой воды в <адрес> 532 руб. 82 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 830 руб. 66 коп., по оплате услуг оценщика - 9 000 руб. и по оплате услуг представителя - 15 000 руб., а всего 159 362 (сто пятьдесят девять тысяч триста шестьдесят два) руб. 82 коп.

Ответчица Исаева ФИО34 имеет право обратиться в Каширский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО35 Чутчев

Справка: Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ